Дело № 2-2244/2020

73RS0003-01-2020-002757-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 18 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретарях Киселевой А.И., Андросовой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указала, что с 12.10.2012 по 18.01.2019 состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения между ними прекращены с февраля 2018 г. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.03.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества. 

В период брака 05.11.2015 ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №.

Решением суда от 26.06.2020 с нее и ответчика ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 863 705 руб. 21 коп. 

27.08.2020 она оплатила за счет собственных средств 881 542 руб. 87 коп. в счет погашения кредита.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 440 771 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что с 12.10.2012 по 18.01.2019 ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. 

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05.11.2015 между ФИО1, ФИО2 как созаемщиками и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 05.11.2015 №, по условиям которого им выдан кредит в размере 1 247 000 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых, на 180 месяцев на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры (условный строительный номер №), находящейся по адресу: жилой многоквартирный дом № в микрорайоне 

<

адрес>», 

<

адрес>. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.06.2020 с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 № в размере 863 705 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 025 600 руб. 00 коп.; также с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8 918 руб. 53 коп. с каждого.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.06.2020 вступило в законную силу 04.08.2020.

27.08.2020 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.11.2015 № оплачено 881 542 руб. 87 коп., что подтверждается банковским ордером № от 26.08.2020, а также сведениями по счету, предоставленными ПАО Сбербанк. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 440 771 руб. 43 коп. (881 542 руб. 87 коп./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 440 771 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова