Судья Миллер Э.В. Дело №33-573/2026

№2-2164/2025 УИД 22RS0065-01-2025-001015-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Ильиной Ю.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2025 года по делу

по иску АО «СГК-Алтай» к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени за счет наследственного имущества ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «СГК-Алтай» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячую воду, с учетом уточнения просило взыскать с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года долг в размере 4 975,72 руб., пени в размере 577,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ФИО1 на объект теплоснабжения, находящийся по адресу: 

<

адрес> период с 01.12.2023 по 30.04.2024 осуществляло АО «СГК-Алтай», в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед АО «СГК-Алтай» сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 в размере 4 975,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную плату за тепловую энергию и горячую воду в размере 577,41 руб.

Согласно реестру наследственных дел ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Поскольку наследники умершего не установлены, наследственное имущество должника является выморочным, в связи с чем, по его долгам отвечает Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет имущества должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (***) в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» (***) задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2023 года по апрель 2024 года в размере 4 975,72 руб., пеню в размере 577,41 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в виде денежных средств в размере 5 553,13 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 5553,13 рублей, находящиеся на счете *** в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.05.2024 года.

Взыскать в пользу Акционерного общества «СГК-Алтай» (***) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (***) за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не согласен с решением в части судебных расходов по госпошлине. В обоснование, ссылаясь на п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны территориального органа прав истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Истцом поданы письменные возражения на жалобу, которые в суде апелляционной инстанции поддержаны его представителями.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как разъяснено пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемым обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> период с 27.11.2023 по 02.05.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На имя ФИО1 был открыт финансовый лицевой счет ***.

Снабжение тепловой энергией (отопление) жилого 

<

адрес>, в городе Барнаула в период с 01.12.2023 по 30.04.2024 осуществляло АО «СГК-Алтай».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 перед АО «СГК-Алтай» сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 в размере 4 975,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную плату за тепловую энергию и горячую воду в размере 577,41 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за ресурсы за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1

Наследником по закону к имуществу ФИО1 является ее сын – ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении *** от ДД.ММ.ГГ.

Однако согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от 18.04.2025, сведениям реестра наследственных дел, размещенного на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, не обнаружено.

Сведения о наличии завещания материалы дела не содержат.

Сведений фактического принятия наследства в ходе рассмотрения дела не установлено.

В указанной части решение не обжаловано.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк» ответа на запрос суда от 05.05.2025, на имя ФИО1 открыт счет ***, на котором по состоянию на 20.05.2024 имеются денежные средства в сумме 8176,41 руб.

Согласно информации филиала ПКК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию 20.05.2024 в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ФИО1

Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции также отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным из финансовых учреждений, у ФИО1 имеются не закрытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на которых отсутствуют денежные средства, а именно в АО «ТБанк» *** – 0,00 руб.; ПАО «Банк ВТБ» *** – 0,00 руб.; АО «Альфа-Банк» *** – 0,00 руб., *** – 0,00 руб.; ПАО «Сбербанк России» *** – 0,00 руб., *** – 0,00 руб., *** – 0,00 руб.

Следовательно, на момент смерти ФИО1 ей принадлежали денежные средства в размере 8176,41 руб.

Какого-либо иного имущества, находящегося на момент смерти ФИО1 в ее собственности, судом не установлено.

Доказательств принятия наследства наследниками по закону в деле нет, соответственно оставшееся после смерти ФИО1 наследство является выморочным имуществом.

В данной части также решение не обжаловано.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60,61 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по оплате потребленных ресурсов не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая требования истца, установив на момент рассмотрения спора неисполнение обязательств ФИО1 по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, наличие наследственного имущества ФИО1, в пределах стоимости которого возможно будет удовлетворить требования АО СГК «Алтай», определив его размер и статус выморочного имущества, отсутствие наследников, принявших наследство, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично, возложив ответственность по долгам наследодателя на ТУФА, в пределах стоимости соответствующего выморочного имущества.

Выводы суда о составе и стоимости наследственного имущества, наличии задолженности по оплате за потребленный ресурс и ее размере сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Как разъясняется в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, установленное судом выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации, от лица которого выступает Росимущество.

Довод жалобы ответчика о незаконности взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, судебной коллегией отклоняется.

Судом в пользу истца с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай взысканы судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000,00 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые он вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Однако рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, при указанной категории дела, при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны истца не исключается действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026