Дело №12-20\19

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Протопопова Е.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.10.2018г, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.05.18г,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.05.18г, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечении исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

09.10.18г ФИО1 на вышеуказанное постановление подала жалобу на имя начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в которой просила постановление отменить по тем основаниям, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, при этом указала, что постановление она не получала, а о его наличии она узнала лишь 02.10.18г, после того как штраф был списан службой судебных приставов, а потому считает, что срок обжалования ею не пропущен. Просила отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Определением от № от 18.10.2018г и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области производство по жалобе ФИО1 прекращено, в связи с тем, что срок обжалования пропущен, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

С данным определением ФИО1 не согласна так как доказательств надлежащего вручения ей копии постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, информация по заказу с сайта 

<

данные изъяты> не может считаться доказательством надлежащего вручения копии постановления ввиду того, что она не является достаточной для установления факта вручения ей заказанного письма с постановлением.Просит определение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области представили письменные возражения на жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы ФИО1 и возражений на неё, исследовав материалы дела и материалы административного производства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом,постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать и в соответствии со ст.30.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что жалоба ФИО2 на постановление о привлечении её к административной ответственности рассмотрена вышестоящим должностным лицом в сроки установленные законом.

Прекращая производство по жалобе ФИО2 должностное лицо исходил из того,что ею пропущены сроки обжалования, уважительных причин для восстановления срока не установлено.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из дела, копия постановления № от 25.05.18г, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечении исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области была своевременно- 28.05.18г, направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с внутрироссийским потовым идентификатором №, через оператора связи 

<

данные изъяты> по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства:

<

адрес>.

06.07.18г, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовый конверт возвращен в административный орган организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, при этом как следует из информации по данному почтовому отправлению оно находилось в доставке с 29.05.18г по 05 июля 2018г, то есть более месяца, получателю дважды оставлялось извещение и 06.07.18г оно возвращено отправителю (л.д.12).

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Таким образом, постановление № от 25.05.18г, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечении исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вступило в законную по истечении десяти суток после даты возвращения отправителю копии данного постановления- 17.07.18г. 

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана ФИО1 лишь 10 октября 2018 года - с пропуском установленного срока.

В отсутствие уважительных причин пропуска и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области обоснованно отказал в его восстановлении и прекратил производство по жалобе.

С учетом вышеописанных обстоятельств направления ФИО1 копии обжалованного постановления ссылки в жалобе на то, что о его существовании она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя, значения не имеют.

Отсутствие ФИО1 в указанный период по месту жительства, наличие у неё уважительных причин подтверждающих невозможность обеспечения ею получения почтовой корреспонденции по месту её жительства ничем не подтверждено.

По ходатайству ФИО1 судом ей предоставлялось время для предоставления доказательств нарушения почтовой службой правил вручения почтовой корреспонденции, однако таких доказательств суду не представлено, а из представленного ФИО1 в электронном виде ответа НПС следует, что по истечении 6-ти месячного срока хранения информация по данному почтовому отправлению у НПС не хранится.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить определение и.о. начальника ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.10.2018 года без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- 

<

данные изъяты> Е.Р.Протопопова

<

данные изъяты>