Дело № 2-5297/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 52 604,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 778,13 рублей, указав, что между сторонами был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного. Страховая премия ответчиком не была уплачена за период с 2003 года по 2018 год в размере 52 604,27 рублей. Требование о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному при заключении договора страхования, а также по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1, договор о комплексном ипотечном страховании №, в соответствии с которым предметом страхования является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (п.2.1.1 и п.2.1.2 Договора). Согласно п.6 Договора за каждый год страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 15,35, но не превышающей стоимости имущества. Страховая сумма оплачивается ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что между сторонами был заключен договор о коллективном ипотечном страховании, по условиям которого заемщик обязан оплачивать страховщику страховую премию. Согласно п. 4.1 договора страхования, срок по страхованию жизни и трудоспособности, риска утраты или повреждения имущества составляет 182 месяца, исчисляемых с даты фактического предоставления Банком заемщику кредита. Срок страхования состоит из периодов равных одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания договора и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии.

Учитывая, что договор комплексного ипотечного страхования является действующим, следовательно, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии: за период 2011 года – 2012 года – 9 799,39 рублей; за период 2012 года – 2013 года – 7 874,52 рублей, за период 2013 года – 2014 года – 8 243,62 рублей; за период 2014 года – 2015 года – 8 579,85 рублей, за период 2015 года – 2016 года – 8 915,73 рублей, за период 2016 года – 2017 года – 9 191,16 рублей, всего 52 604,27 рублей. Кроме того, неуплату страховых взносов за заявленные периоды и размеры сумм, заявленных к взысканию, ответчик не оспаривает. 

Поскольку условия о сроках и порядке уплаты страховой премии являются существенными условиями договора страхования, а действия договора до настоящего времени не было прекращено, ответчик пользовался услугами истца, по страховой защите в полном объеме, то неуплаченная страховая премия в размере 52 604,27 рублей подлежит взысканию.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению страховой премии, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия договора, в связи с чем, заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7 778 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 №. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 52 604 рублей 27копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778 рублей 13 копеек, а всего взыскать 60 382 рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Михайлова