<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о признании договора исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» о признании договора исполненным, указав, что 10.04.2013 между ней и банком ВТБ 24(ЗАО) филиал 6318 заключён кредитный договор № сроком на три года. Сумма кредита составляла 

<

данные изъяты> Размер ежемесячного 

<

данные изъяты>. 12.08.2013 года она досрочно исполнила обязательства по договору, а именно внёсла оставшуюся сумму на август 2013 года в размере 

<

данные изъяты> 

За время действия договора, банк не выставлял каких-либо претензий о порядке исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору. В ноябре 2016 года она получила уведомление, в котором сообщалось, что у нее имеется задолженность перед ПАО ВТБ 24 по состоянию на 06.11.2016 в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать задолженность ФИО1 перед ПАО ВТБ 24, связанную с исполнением кредитного договора № от 10.04.2013 погашенной 13.08.2013; все обязательства ФИО1 перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору № от 10.04.2013 исполненными и прекращенными с 13.08.2013. 

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с ч.5 ст.11 Федерального Закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае досрочного возврата части потребительского кредита (займа), заёмщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) только на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 10.04.2013 между ФИО1 и ВТБ 24(ЗАО) филиал 6318 заключён кредитный договор № сроком на три года. Согласно условий кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>., размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 5.2.1 Правил досрочное частичное погашение производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей. Полное досрочное погашение кредита осуществляется в любой день, за исключением 1-3 января включительно.

В соответствии с п. 5.2.2, досрочному погашению кредита предшествует заявление о полном или частичном погашении кредита со стороны заемщика, представленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитетного платежа и (или) даты предоставления кредита, но не позднее чем за 1 день до даты планируемого погашения. 

Установлено также, что 12.08.13 года истец внёс в погашение кредита сумму в размере 

<

данные изъяты> однако, как следует из выписки по счёту и расчёта задолженности, данной суммы было недостаточно для полного исполнения обязательств, в связи с чем, кредитный договор не может быть признан исполненным.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 12.08.2013 г. задолженность истца по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу -

<

данные изъяты> руб., комиссия за участие в программе коллективного страхования

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что на момент внесения истцом указанной суммы в погашение имеющейся задолженности, размер последней, превышал размер внесённых им сумм. Кроме того, истцом заявление о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору не предоставлялось. 

Доказательств обратному, истцом суду не представлено. 

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. 

Согласно расчёту задолженности, начиная с июня 2015 года, обязательства заёмщиком не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, заёмщику начислялись пени в соответствии с п. 2.11 правил кредитования, согласно которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, поскольку, задолженность истца перед банком в настоящий момент погашена не в полном объёме, соответственно, его обязательство перед кредитором не исполнено.

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора исполненным не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о признании договора исполненным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.17. 

Председательствующий Гороховик О. В.