УИД 60RS0025-01-2023-000509-30

Дело № 2а-317/2023

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО2,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» в лице ФИО3, действующей по доверенности № от 08.08.2022 обратилось в суд с административным иском, указывая, что обществом в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области 19.10.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-424/2022, выданный 11.05.2022 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк». 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника по настоящее время не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено;с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлялась проверка семейного, имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся общей совместной собственностью супругов.

Указанное бездействие противоречит положениям ст. ст. 36, 64, 67, 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и нарушает права взыскателя АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 07.11.2022 по 18.08.2023; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 07.11.2022 по 18.08.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 07.11.2022 по 18.08.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 07.11.2022 по 18.08.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.11.2022 по 18.08.2023.

АО «ОТП Банк» также просило суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, представитель УФССП России Псковской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на иск, а также материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2

В письменном отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т. к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты судебным приставом-исполнителем. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ с учетом неявки сторон, явка которых не предусмотрена законом обязательной и не признавалась судом таковой, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено 07.11.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Л. Ю.М.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужили заявление АО «ОТП Банк» и Судебный приказ № 2-424/2022, выданный 11.05.2022 мировым судьей Судебного участка №15 Плюсского района Псковской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 16406,67 руб.

Постановление о возбуждении ИП было направлено в адрес должника и взыскателя по системе ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АСИ ФССП России за 07.11.2022.

Из материалов исполнительного производства следует, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в электронной форме были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестр о наличии в его собственности объектов недвижимости, в УФМС, ФНС, в ПФР о получении сведений о месте регистрации, заработной плате, пенсии, иных доходах, СНИЛС, в ЗАГС о наличии актовых записей, а также в кредитные учреждения для получения сведений о наличии у должника денежных средств во вкладах. 

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Л. Ю.М. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк).

25.01.2023 исполнительное производство объединено с исполнительным производством №, возбужденным 18.11.2022 на основании заявления ООО Хоум Кредит и исполнительного документа – судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в сумме 131 792,14 руб. Сводному исполнительному производству присвоен №.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес проживания должника ФИО2 в 

<

адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода в адрес, беседы с соседями должника было установлено, что он по месту регистрации не проживает, где может находиться, никто не знает.

05.05.2023 заместителем начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Л. Ю.М. вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Хоум Кредит энд финанс банк», ПАО «Россельхозбанк».

Согласно реестру запросов по исполнительному производству, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ФНС (ЗАГС), из ответа установлено, чтов отношении должника ФИО2 не зарегистрировано записей о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени.

25.11.2022 и 16.05.2023 судебным приставом-исполнителем в электронной форме были направлены запросы в ПФР о наличии сведений о заработной плате, пенсии или иных доходах. Из ответов на запросы следует, что сведений о доходах должника не имеется, получателем пенсии он не является. Согласно ответу на запрос из УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес места жительства должника с целью установления его имущества. Установлено, что должник фактически по месту жительства не проживает. Из объяснения соседей следует, что им не известно, где находится должник.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России. 

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Как следует из материалов ИП, взыскатель пользуется своим правом, направляя в адрес ОСП заявления, обращения, жалобы.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства № совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания, которые соответствуют требованиям ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в период, указанный в исковом заявлении – с 07.11.2022 по18.08.2023.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверив материалы исполнительного производства, установив отсутствие незаконного бездействия по исполнению решения суда, установив, что требования административного истца фактически выполнены административным ответчиком, суд не находит нарушения прав и интересов административного истца как взыскателя, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а следовательно, оснований для удовлетворения его искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 (в рамках исполнительного производства №) оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е. В. Богданова