Дело № 2-1078/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 июля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19.07.2013 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 287 445 рублей, в том числе 251 000 рублей - сумма к выдаче/перечислению, 36 445 рублей - страховой взнос на личное страхование, сроком по дату окончания последнего процентного периода, 23.06.2018 г. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых, полная стоимость кредита - 34,82% годовых. Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 287 445 рублей на счёт ответчика. Денежные средства в сумме 251 000 рублей получены заёмщиком в кассе Банка. Денежные средства в сумме 36 445 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счёт партнёра на основании распоряжения заёмщика. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта ответчика. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора, допускала неоднократные просрочки платежей. В связи с чем 06.09.2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также перестал начислять дополнительные проценты и штрафы. До настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 21.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 273 820 рублей 38 копеек, из которой сумма основного долга - 132 724 рубля 78 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 06.09.2015 г. по 23.06.2018 г.) - 103 802 рубля 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 37 292 рубля 94 копейки. На неоднократные требования погасить задолженность по кредитному договору ответчик не реагирует. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 06.06.2018 г. судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 273 820 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 938 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что действительно с истцом заключила кредитный договор. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, в виду тяжёлого материального положения. Выплачивать задолженность по кредиту она не отзывается.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 287 445 рублей, состоящий из суммы к выдаче/к перечислению - 251 000 рублей, страхового взноса на личное страхование - 36 445 рублей, с процентной ставкой 29,90% годовых, количество процентных периодов - 60, с суммой ежемесячного платежа - 9 272 рубля 98 копеек (л.д. 12 - 26).

ООО «ХКФ Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 251 000 рублей, и в сумме 36 445 рублей (для страхового взноса на личное страхование), что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 27 - 32).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заёмными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы долга и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 21.06.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 273 820 рублей 38 копеек, из которой сумма основного долга - 132 724 рубля 78 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 06.09.2015 г. по 23.06.2018 г.) - 103 802 рубля 66 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 37 292 рубля 94 копейки (л.д. 33 - 41).

Истец с 06.09.2015 г. не начислял дополнительные проценты и штрафы.

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, суммы основного долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустоек.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 06.06.2018 г. судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» отменён (л.д. 11).

Оценив данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении основной суммы займа и процентов, определённых договором, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафа, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 273 820 рублей 38 копеек, из которой 132 724,78 рублей - сумма основного долга, 103 802,66 рублей - убытки, 37 292,94 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 938 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 19.07.2013 г. по состоянию на 21.06.2018 г. в размере 273 820 рублей 38 копеек, в том числе 132 724 рубля 78 копеек - сумма основного долга, 103 802 руля 66 копеек - убытки Банка, 37 292 рубля 94 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 938 рублей, всего 279 758 (двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить истцу для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов