66RS0016-01-2019-000548-79

Дело № 2-365/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 30.07.2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики по Артемовскому району ФИО7, при секретаре Дружининой О.В,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не препятствовать в доступе в данное жилое помещение, об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО8 ключи от данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО8 указал, что в общей совместной собственности у истца и ответчика бывшей супруги ФИО9 имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. Фактически данной квартирой распоряжается единолично ФИО9, которая, ввиду конфликта на почве бракоразводного судебного процесса сменила дверные замки, чем сделала для истца невозможным попадание в квартиру. Уже почти два года истец не имеет комплекта ключей от квартиры, несмотря на то, что в ней находятся его личные вещи. Считает, что имеет такое же право на доступ в принадлежащее ему жилое помещение, а также на пользование им. Ответчиком нарушены права истца как собственника жилого помещения. Истец как собственник несет соответствующие обязанности и может быть привлечен к ответственности за не поддержание помещения в надлежащем состоянии и допущение бесхозяйственного обращения с ним. Уже около двух лет истец не имеет представления о том, что происходит в спорной квартире, в каком состоянии находится помещение и его инженерные коммуникации.

Истец ФИО8 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в жилом помещении по 

<

адрес>, истец не проживает около двух лет в связи с расторжением брака с ответчиком. Ответчик сменила в квартире дверные замки, в связи с чем, доступ у истца в квартиру отсутствует. Раздел имущества между бывшими супругами не производился. Какой частью квартиры истец намерен пользоваться, представитель истца пояснить не может. Истцу как собственнику данного жилого помещения необходимо иметь доступ в квартиру, например, чтобы положить какие-нибудь личные вещи, поставить шкаф, для какой цели, пояснить не может. Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется. Истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в доме отца по 

<

адрес>, работает вахтовым методом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО8 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с момента их ссоры и расставания, свои личные вещи он вывез из квартиры на следующий день. В 2017 году без ведома ответчика он вывез из квартиры бытовую технику, компьютер, после чего ответчик сменила замки в квартире. Считает, что у истца нет нуждаемости в данном жилом помещении, истец работает вахтовым методом, когда приезжает, то проживает у своего отца по адресу: 

<

адрес>, где он и зарегистрирован. После расторжения брака ответчик одна выплачивает ипотечный кредит на данное жилье, оплачивает коммунальные платежи. Раздел имущества между сторонами не производился, была устная договоренность, что ответчику остается квартира, а истцу машина. Под опекой у ответчика находится внучка ФИО1, которая проживает совместно с ней в спорном жилье, и которая родственником истцу не приходится. Орган опеки и попечительства регулярно проводит плановые проверки условий жизни несовершеннолетнего ребенка. Совместное проживание с истцом может негативно сказаться на психологическом состоянии внучки, поскольку при совместной жизни с ответчиком истец злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно кодировался от алкоголизма. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., являются ФИО9, ФИО8, право собственности зарегистрировано 26.06.2013 года на основании договора купли-продажи от 20.06.2013 года. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (л.д. 69, 77). 

Согласно свидетельству о расторжении брака на л.д. 30, брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут 18.05.2017 года.

Из свидетельства о перемене имени от 12.07.2019 года следует, что ФИО9 переменила фамилию на Фадеева (л.д. 65).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 56).

Согласно приказу Управления социальной политики по Артемовскому району от 08.04.2016 года (л.д. 31), ФИО9 назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим своим обязанности возмездно (на основании договора о приемной семье). 

Из акта Управления социальной политики по Артемовскому району от 05.07.2019 года следует, что несовершеннолетняя ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Опекуном ФИО9, являющейся бабушкой по линии матери, соблюдаются права и законные интересы подопечной ФИО1, обеспечивается сохранность ее имущества. Содержание, воспитание и образование подопечной полностью соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений не выявлено (л.д. 75-76).

Жилых помещений, принадлежащих ФИО1, ФИО3, ФИО2 на праве собственности, на момент рассмотрения дела не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 60, 61, 62).

Согласно справке ООО «ПОРЯДОК» от 23.07.2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО11 и ФИО1 с 03.07.2019 года по настоящее время (л.д. 68).

Согласно пояснениям представителя истца, паспортным данным, истец ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4, 78).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., явялется ФИО4 (л.д. 48).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 70-74), спорное жилое помещение имеет общую площадь 32,2 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., а также кухни площадью 10,2 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 4,3 кв.м.

Соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся под опекой ответчика. ФИО8 в настоящее время в квартире не проживает, комплекта ключей от жилого помещения у него не имеется, что ответчиком в судебном заседании подтверждено и не оспаривается. Из доводов представителя истца следует, что ФИО8, заявляя требования об обязании не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением, желает хранить в нем свои личные вещи, при этом проживать в данном жилом помещении не намерен. 

Спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., в связи с чем, на долю истца приходится 7,05 кв.м. жилой площади, однако комнаты такого размера в спорной квартире не имеется.

Также из материалов дела и объяснений сторон следует, что в спорной квартире постоянно проживает ответчик с несовершеннолетней опекаемой внучкой, истец не проживает в квартире с ноября 2016 года, его выезд из жилья носил добровольный характер, был обусловлен фактическим прекращением брачных отношений между сторонами и не являлся временным. Истец зарегистрирован, имеет право пользования и фактически проживает в другом жилье, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО4 Кроме того, заявляя требования об обязании ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением, истец требования об определении порядка пользования жильем не предъявляет, не указывает, каким образом должен быть определен данный порядок, выделением в его пользование какого жилого помещении какой площадью.

При таких обстоятельствах предоставление истцу, для которого спорная квартира не является постоянным местом жительства, в пользование данного жилого помещения будет нарушать права иного сособственника данной квартиры, для которого данное жилое помещение является постоянным местом жительства. Также, судом принимается во внимание, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок, который членом семьи истца также не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пользование истцом жилым помещением в отсутствие возможности выделения ему отдельной комнаты и при наличии конфликтных отношений с ответчиком ФИО6 не отвечает интересам, прежде всего, самого истца, а также требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость использования жилого помещения для постоянного проживания.

Доводы представителя истца о нарушении жилищных прав истца как собственника жилого помещения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ сособственник доли в праве собственности на жилое помещение не лишен возможности в ином порядке осуществить защиту своих прав в отношении недвижимого имущества.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей собственности по поводу спорной однокомнатной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пртходит к выводу, что истец не обосновал цель свободного доступа в спорную квартиру и не учел, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как намерения проживать в спорном жилом помещении у истца не имеется. Кроме того, обеспечение свободного доступа в квартиру, в которой проживает ответчик, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч.ч. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО6 об обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не препятствовать в доступе в данное жилое помещение, об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО8 ключи от данного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская