№ 12-104/2020 

27RS0001-01-2020-003871-44 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 05 октября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

с участием:

Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Кулыгина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 16-06/2020 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 года постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо, по ст. 8.13, ч. 3 КоАП РФ, по тем основаниям, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой силами прикомандированных сотрудников межрайонных природоохранных прокуратур Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в соответствии с абз. 6 п. 6 Положения о координации правоохранительных органов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 № 567, во исполнение решения выездного заседания оперативного штаба по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи ВБР в реке Амур и Амурском лимане на территории Хабаровского края от 16.07.2019 года при Амурском бассейновом природоохранном прокуроре 26.08.2019 года совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСВ ОМВД России по Николаевскому району ФИО4, государственным инспектором Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО5 проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга состояния законности на поднадзорной Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре территории путем ее визуального осмотра, а также проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на территории Николаевского района. В ходе данного совместного мероприятия установлено, что ООО «Штурман» произведена установка орудия вылова ставного невода типа «Заездок» на рыбопромысловом участке № 3, р. Амур, Чадбахский (далее - РПУ № 3) с целью осуществления промышленного рыболовства. На момент рейдового мероприятия указанное орудие вылова находилось в нерабочем состоянии (все сети подняты). В соответствии с абз. 1, 2, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности человека. Статьей 4 указанного закона установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожении и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются; земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. Согласно п.п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов. При этом, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242, отходы смазок на основе нефтяных масел, отходы нефтепродуктов, в том числе: остатки дизельного топлива, мазута, утративших потребительские свойства, относятся к отходам 3 класса опасности; фекальные отходы нецентрализованной канализации, в том числе: отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, относятся к отходам 4 класса опасности. В соответствии с общедоступными данными, имеющимися на сайте Федеральной налоговой службы в разделе - сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, Ким Чер Хо на момент совершения правонарушения являлся директором ООО «Штурман» до 25.11.2019 года. По информации Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, размещенной в общедоступном открытом источнике, водные объекты для целей забора воды и сброса сточных вод в р. Амур ООО «Штурман» не предоставлялись. Вопреки перечисленным требованиям законодательства из бытовых помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» на РПУ № 3 бытовые сточные воды после кухни, умывальника и душа попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории - р. Амур без очистки, поскольку емкостей для сбора бытовых сточных вод не имеется. Сооружение оснащено туалетом с прорезью в полу, что ведет к непосредственному попаданию фекалий в р. Амур без очистки. На деревянном настиле без изоляции от р. Амур возле емкости с горючесмазочными материалами (двухсот литровая металлическая бочка синего цвета с надписью: «Газпром» частично заполненная горюче-смазочными материалами) имеются следы (маслянистые пятна) горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом чем создана реальная угроза загрязнения р. Амур горюче-смазочными материалами. На деревянном настиле имеются отходы рубки древесины: опилки, щепа. Тем самым, вследствие непринятия директором ООО «Штурман» Ким Чер Хо мер к соблюдению требований к охране водных объектов нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, иные нормы природоохранного законодательства, в том числе может быть причинен ущерб водным биологическим ресурсам и как следствие Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор посчитал, что в действиях должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 16-06/2020 от 10.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Штарман» возбужденное в отношении должностного лица – директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.13, ч. 4 КоАП РФ, было прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1, п. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что Николаевской-на-Амуре межрайонной прокуратурой силами прикомандированных сотрудников межрайонных природоохранных прокуратур Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в соответствии с абз. 6 п. 6 Положения о координации правоохранительных органов, утвержденного Указом Президента РФ от 18.04.1996 № 567, во исполнения решения выездного заседания оперативного штаба по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи ВБР в р. Амур и Амурском лимане на территории Хабаровского края от 16.07.2019 года проведено совместное рейдовое мероприятие с целью мониторинга состояния законности на поднадзорной Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре территории путем ее визуального осмотра, а также проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранения водных биологических ресурсов на территории Николаевского района. 26.08.2019 года в ходе совместного мероприятия осмотрена рыболовная изгородь перегораживающая реку Амур (заездок) в границах рыбопромыслового участка № 3 Чадбахский. На момент рейдового мероприятия сетные орудия лова были подняты и находились в нерабочем состоянии. Согласно рапорту от 26.08.2019 года и представленных видео и фотоматериалов, заездок оснащен бытовыми и производственными помещениями. Установлен новый деревянный туалет с прорезью в полу, без следов использования, со свежими спилами и опилками. В производственных помещениях видны следы проводимых мелких ремонтных работ - опилки в небольшом количестве. В производственном помещении установлены 2 дизельгенератора, переносная электрическая станция, лебедка, две металлические бочки. Данное оборудование и предметы без видимых загрязнений установлены на деревянный пол с щелями. В центре производственного помещения, на полу, видны мокрые пятна. Ощущается запах нефтепродуктов. Во втором производственном помещении складируются личные вещи и оборудование - нерабочий дизельгенератор (без ремня привода) с лебедкой. Согласно видео и фотоматериалов, заездок имеет вид неэксплуатируемого объекта, дизельгенераторы не работают. В материалах дела отсутствует информация о количестве людей, находящихся на «заездке». Приказом б/н от 20.08.2019 года ООО «Штурман» ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 3 назначен ФИО1 Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720190110392702 от 23.08.2019 года, представленного Амурским территориальным управлением Росрыболовства, добыча (вылов) водных биоресурсов на РПУ № 3 разрешена с 27.08.2019 года. Согласно письму от 18.03.2020 года представителя по доверенности Общества б/н, и объяснительной записке ФИО1 26.08.2019 года работники Общества на РПУ № 3 Чадбахский отсутствовали, прибыли к месту лова 27.08.2019 года. Согласно промыслового журнала Общества на РПУ № 3 Чадбахский с 27.08.2019 года по 29.08.2019 года проводились работы по установке сетных орудий лова (перегонка). Добыча (вылов) водных биоресурсов начат с 30.08.2019 года. Временем совершения административного правонарушения является время его выявления - 26.08.2019 года. Место совершения административного правонарушения рыбопромысловый участок № 3 Чадбахский р. Амур Николаевского района Хабаровского края. Материалами дела не подтверждается факт административного правонарушения, подпадающего под ч. 4 ст. 8.13 КоАп РФ - Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным постановлением Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом, ссылаясь на то, что 10.06.2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6, вынесено постановление о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Мер Хо № 16-06/2020. В обоснование постановления должностным лицом указано на то, что материалами дела не подтверждается факт административного правонарушения, подпадающего под ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ввиду того, что согласно материалам дела заездок имеет вид неэксплуатируемого объекта, дизельгенераторы не работают, в материалах дела отсутствует информация о количестве людей, находящихся на заездке, добыча водных биологических ресурсов разрешена с 27.08.2019 года. Должностное лицо также ссылается на письмо представителя ООО «Штурман» и объяснительную записку ФИО1, согласно которым работники ООО «Штурман» 26.08.2019 года на РПУ № 3 отсутствовали, прибыли к месту лова 27.08.2019 года. Полагает, что рассматриваемое постановление должностного лица незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм права и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Пунктами 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вместе с тем, постановление не содержит полных данных о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Так, в вводной части постановления указаны только должность, место жительства, паспортные данные и указание на то, что до 25.11.2019 года директором ООО «Штурман» являлся Ким Чер Хо, а с 25.11.2019 - ФИО2 Кроме того, постановление не содержит сведений об участии представителя прокуратуры в рассмотрении дела об административном правонарушении. Помимо этого, согласно резолютивной части постановления, производство по делу об административном правонарушении прекращается в отношении юридического лица - ООО «Штурман», что не соответствует действительности, материалам дела и вводной части постановления, поскольку указанное дело возбуждено прокурором в отношении должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо. Тем самым постановление содержит внутренние противоречия, поскольку в описательно-мотивировочной части должностное лицо не упоминает лицо, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении. Также, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. В силу ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. Согласно п.п. «а» п. 1 1 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов. При этом, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы смазок на основе нефтяных масел, отходы нефтепродуктов, в том числе: остатки дизельного топлива, мазута, утративших потребительские свойства, относятся к отходам 3 класса опасности; фекальные отходы нецентрализованной канализации, в том числе: отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, относятся к отходам 4 класса опасности. Довод должностного лица об отсутствии информации о количестве людей, находящихся на заездке не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что на заездке находился как минимум 1 человек. Из обстановки явствует, что данное лицо является сотрудником ООО «Штурман». Кроме того, установление количества людей, находящихся на заездке, не имеет принципиального значения для рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановлением должностного лица, помимо прочего, установлено, что заездок оснащен бытовыми и производственными помещениями, установлен деревянный туалет с прорезью в полу, 2 дизельгенератора, переносная электрическая станция, лебедка, две металлические бочки. Данное оборудование и предметы без видимых загрязнений установлены на деревянный пол с щелями. В центре производственного помещения, на полу, видны мокрые пятна. Ощущается запах нефтепродуктов. Таким образом, постановлением, материалами дела фактически установлена реальная угроза водному объекту посредством его загрязнения, засорения и (или) истощения, поскольку бытовые сточные воды, образующиеся в ходе деятельности организации, в т.ч. сотрудника ООО «Штурман», находившегося на заездке, после кухни, умывальника и душа, фекальные отходы попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории - р. Амур без очистки. Размещение емкостей с горюче-смазочными материалами на деревянном настиле без надлежащей изоляции в целях предотвращения розлива в р. Амур (деревянный пол с щелями) создает реальную угрозу загрязнения р. Амур горюче-смазочными материалами. Тем самым, материалами дела подтверждено, что директором ООО «Штурман» Ким Чер Хо не приняты меры к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, причинение ущерба водным биологическим ресурсам, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Событие административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 26.08.2019 года, фото-видеоматериалами и иными материалами дела. В связи с вышеизложенным, постановление не может быть признано законным, обоснованным, поскольку должностным лицом административной органа допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, просит суд Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от 10.06.2020 года о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо № 16-06/2020 отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «Штурман» Ким Чер Хо не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть поданную жалобу по существу в отсутствие должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо по правилам ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протесте, дополнительно суду пояснил, что он так же учувствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.13, ч. 4 КоАП РФ. Должностное лицо не только не рассмотрело и не отразило его доводы касаемо административного материала, но даже не указало его в постановлении, как участника заседания. Так же в постановлении не отражено, какие правовые нормы не отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Произведя соответствующие рейдовое мероприятие Николаевская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура предоставила соответствующие документы на рассмотрение должностному лицу, которые и легли в основу принятия решения о возбуждении производства об административном правонарушении. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, в судебное заседание не прибыла о времени и месте рассмотрения протеста извещалась надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав лица участвующего в деле, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 ст. 8.13 Кодекса РО об АП правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной государственным инспектором Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО5 проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга состояния законности на поднадзорной Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре территории путем ее визуального осмотра, а также проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов на территории Николаевского района. 

В ходе данного совместно мероприятия, установлено, что ООО «Штурман» произведена установка орудия вылова ставного невода типа «Заездок» на рыбопромысловом участке № 3, р. Амур, Чадбахский (далее - РПУ № 3) с целью осуществления промышленного рыболовства. На момент рейдового мероприятия указанное орудие вылова находилось в нерабочем состоянии (все сети подняты).

Из бытовых помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» на РПУ № 3 бытовые сточные воды после кухни, умывальника и душа попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории - р. Амур без очистки, поскольку емкостей для сбора бытовых сточных вод не имеется. Сооружение оснащено туалетом с прорезью в полу, что ведет к непосредственному попаданию фекалий в р. Амур без очистки. На деревянном настиле без изоляции от р. Амур возле емкости с горючесмазочными материалами (двухсот литровая металлическая бочка синего цвета с надписью: «Газпром» частично заполненная горюче-смазочными материалами) имеются следы (маслянистые пятна) горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом чем создана реальная угроза загрязнения р. Амур горюче-смазочными материалами. На деревянном настиле имеются отходы рубки древесины: опилки, щепа.

В соответствии с абз. 1, 2, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности человека. 

Статьей 4 указанного закона установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожении и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются; земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. 

В силу ч. 1 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещаются. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. 

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 года № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

При этом, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242, отходы смазок на основе нефтяных масел, отходы нефтепродуктов, в том числе: остатки дизельного топлива, мазута, утративших потребительские свойства, относятся к отходам 3 класса опасности; фекальные отходы нецентрализованной канализации, в том числе: отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления, относятся к отходам 4 класса опасности. 

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, должностным лицом в постановлении не дана оценка существования реальной угрозы водному объекту посредством его загрязнения, засорения и (или) истощения, в виду того, что бытовые сточные воды после кухни, умывальника и душа попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории - р. Амур без очистки, поскольку емкостей для сбора бытовых сточных вод не имелось. Сооружение оснащено туалетом с прорезью в полу, что ведет к непосредственному попаданию фекалий в р. Амур без очистки. Как было установлено при проведении рейдовых мероприятий, на заездке находился один человек. На деревянном настиле без изоляции от р. Амур возле емкости с горючесмазочными материалами (двухсот литровая металлическая бочка синего цвета с надписью: «Газпром» частично заполненная горюче-смазочными материалами) имеются следы (маслянистые пятна) горюче-смазочных материалов с характерным цветом и запахом. На деревянном настиле имеются отходы рубки древесины: опилки, щепа.

Оценка данных обстоятельств по делу об административном правонарушении имеет важное значение поскольку только исходя из данных обстоятельств, возможно установить, наличие или отсутствие состава административного правонарушения. 

При установленных обстоятельствах суд признает допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административным органом, которым эти обстоятельства оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 3, п. 6, ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. 

Как установлено по делу 30.12.2019 года постановлением Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо, по ст. 8.13, ч. 3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит полных данных о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Так, в вводной части постановления указаны только должность, место жительства, паспортные данные и указание на то, что до 25.11.2019 года директором ООО «Штурман» являлся Ким Чер Хо, а с 25.11.2019 - ФИО2 

Помимо этого, согласно резолютивной части постановления, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении юридического лица - ООО «Штурман», вместе с тем указанное дело, было возбуждено прокурором в отношении должностного лица - директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо.

Данные обстоятельства так же не отвечают требованиям законности. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не истек, то суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 16-06/2020 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 16-06/2020 от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Штурман» Ким Чер Хо отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения решения по жалобе.

Судья А.С. Новосёлов