Дело №2-351/2017г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «24» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

представителя истца ФИО1, 

прокурора Попова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***. и компенсации морального вреда в размере ***. Одновременно, заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ***., экспертного заключения в сумме ***. и оплатой госпошлины в размере ***. 

В обоснование указал, что является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** 

***. около ***. по *** у ***, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. Принадлежащий ему – ФИО2, автомобиль был поврежден, а сам он получил телесные повреждения в виде множественных ссадин и ушибов нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью. 

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована. 

Согласно экспертному заключению *** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***. Вследствие ушибов и ссадин при ударе, испытал физическую боль и нравственные страдания. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Его представитель ФИО1, действуя по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что при столкновении ФИО4 ударился головой, получил ушиб ноги, находившиеся с ним дети, испугались. За медицинской помощью ФИО4 не обращался, доказательствами причинения телесных повреждений, не располагает. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В возражениях от ***. указал о согласии с требованиями о возмещении материального ущерба в сумме ***., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ***. и за экспертизу в сумме ***. Полагал недоказанными доводы истца о наличии телесных повреждений, не подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Заявленные расходы на оплату услуг представителя счел завышенным и подлежащим возмещению в размере ***. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Попова Н.А. полагавшего иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке ***. в ***. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** и ФИО2, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Здесь же, имеется информация о повреждениях автомобиля ***, а именно: заднего бампера, крышки (двери) багажника, колпака запасного колеса, глушителя и указано о наличии скрытых повреждений, а также об отсутствии у ФИО3 страхового полиса (л.д.8). 

Сведений о получении участниками дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, справка не содержит.

Постановлением ОГИБДД по Александровскому району от ***. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по *** КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.45). Из постановления следует, что вследствие нарушения ФИО3 п.9.10 ПДД Российской Федерации, произошло столкновение с впереди идущим автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***

Как указал истец и следует из материалов дела, обязательная автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, за что он также был привлечен к административной ответственности (л.д.8, 58). 

Согласно экспертному заключению *** от ***., подготовленного ИП ФИО5, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ***. (л.д.16-34).

Изложенные выше обстоятельства, выводы, содержащиеся в представленном истцом экспертном заключении ***, ответчиком опровергнуты не были, в его заявлении, адресованном суду, он выразил согласие и с размером материального ущерба. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3, как с лица причинившего ущерб, подлежат взысканию в пользу ФИО2 ***. 

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, материалы дела сведений о причинении ФИО2 телесных повреждений не содержат. Его представитель пояснял, что тот за медицинской помощью не обращался, доказательствами причинения нравственных и физических страданий, не располагает. 

Принимая во внимание положения ст.151 ГК Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования связаны с нарушением имущественных прав, а доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из заявления ФИО4 следует, что им понесены судебные расходы, связанные с оплатой:

- экспертного заключения ***, подготовленного ИП ФИО5 от ***., о чем представлен подлинник квитанции от ***. на сумму ***. (л.д.14-15);

- услуг представителя, в размере ***., в обоснование чего представлены подлинники договора на оказание юридических услуг *** от ***., заключенного с ФИО1 и квитанции от ***. на сумму ***. (л.д.35-38); 

- госпошлина в размере ***. (л.д.6).

Не доверять представленным истцом в подлинниках документам, у суда оснований не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, возмещению в полном объеме подлежат расходы, связанные с оплатой услуг специалиста и госпошлины, оплаченной исходя из размера заявленной суммы ущерба. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из заключенного ***. между ФИО4 и ФИО1 договора ***г., последний принял на себя обязательства по подготовке и правому сопровождению документов, связанных с возмещением материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***. (составление иска в суд -***., представительство в суде из расчета ***. судодень - ***.).

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд, принимает во внимание предусмотренные законом в качестве необходимых критерии, в частности, объем оказанных услуг, категорию дела, фактическое участие представителя в суде, требования разумности и справедливости, принятие решения об удовлетворение иска в части, возражения ответчика и находит возможным взыскать с него в пользу истца ***. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***. и в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов ***., а всего ***. 

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-351/2017г.