№ 1-94/2019

64RS0035-01-2020-000671-30

Приговор

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Шабунина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок нахождения под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение покидания места жительства или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Советского муниципального района 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрещение покидания места жительства или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, и одновременно с нарушением административного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на улице возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об оглашении своих показаний, данных на предварительном следствии, с которыми согласен в полном объеме, более того подсудимый ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с ограничениями, вынесенными в отношении него решением суда, однако неоднократно допускал пребывание вне жилого помещения после 22 часов 00 минут, а также в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения. С постановлениями мирового судьи согласен, данные постановления не обжаловал.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых видно, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора за осужденными, в том числе за осужденным ФИО1, которого он неоднократно проверял по месту жительства после 22 часов 00 минут, и было установлено, что ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при несении дежурства, в 22 час 30 минут, около 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, был задержан в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 А.А. в течении 2019 - 2020 г.г., не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 3);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. после 22 часов 00 минут отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 А.А. неоднократно допускал нарушения, установленного в отношении него административного надзора (л.д. 6-7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- решение Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 9-10);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что было изъято и осмотрено дело об административном надзоре в отношении ФИО2 А.А. (л.д. 36-37, 38).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22-00 до 6-00 часов, будучи более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно допустил нарушение вмененного ему ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания и в суде, даны признательные показания.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, и должных выводов для себя не сделал, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

С учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых бля применения положений данной статьи, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом учитывая положения п. 52 Постановления Пленума ВС РФ «О назначении наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, присоединить наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре, хранящееся в МО МВД РФ «Советский» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья О.Ю. Музаева