дело № 1-77/2019 УИД: 26 RS 0004-01-2019-000251-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года селоАлександровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО31, представившего удостоверение № и ордер № С 084268 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО18, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Грузия, лицо без гражданства, образование не полное среднее, холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанный, не судим,зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО4, 

<

адрес> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился на территории не огороженного двора домовладения № по 

<

адрес> с. ФИО3, 

<

адрес>, где у него возник умысел на угон автомобиля «Лада 211440» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя который ФИО10 А.В. без разрешения собственника проник в салон автомобиля через не запертую на замок левую переднюю дверь, и с помощью ключа от замка зажигания, оставленного ранее ФИО19 в замке зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, привел его в движение, угнав с место стоянки, тем самым умышлено без цели хищения неправомерно завладел указанным автомобилем, проехав на нем не менее 10 метров был задержан ФИО3 Е.В., в результате преступных действий ФИО10 А.В., потерпевший ФИО3 В.А. был лишён права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 А.В. вину не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-2107 был у своего товарища ФИО28 в с. ФИО3, они ездили в Ставрополь, когда вернулись, стали употреблять спиртные напитки. Вечером, примерно в 22 часа он поехал домой в с. ФИО4, был в нетрезвом состоянии, ехал по грунтовой дороге, заблудился в районе водоема не справился с управлением и на автомашине упал в водосброс. Автомашина повисла на бетонной плите, он открыл дверь, стал выходить из автомашины, упал в воду. Когда он выбрался на дорогу, был мокрый. Он пошел к ближайшему жилому дому, постучал в окно, в окно выглянула девочка. Он ей объяснил, что ему нужна помощь, она позвала маму. К нему вышла женщина. Он объяснил сложившуюся ситуацию, просил помощи. Женщина сказала, что мужа дома нет, помочь ему не может, сказала, что бы он уходил. Он ей сказал, что замерз, она сказала, что сейчас позвонит, сама зашла в дом. Он сидел и ждал минут 10. Ему стало холодно, кроссовки и вся одежда у него были мокрые. Он стоял во дворе, ему было холодно, увидел стоящий во дворе автомобиль, думал сесть в автомашину и погреться. Он подошел к автомобилю, дверцы автомобиля не были замкнуты. Чтобы согреться он открыл дверцу, сел на водительское сиденье, закрыл дверь, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. В автомашине было еще холоднее, он включил печку и сидел. Он хотел завести двигатель автомашины, что бы подул теплый воздух. Повернул ключи зажигания, стартер работал, однако двигатель не заводился. Когда заводил, случайно отпустил педаль тормоза, и так как автомашина стояла под уклон, то автомашина покатилась, он проехал примерно 10 метров, он пытался остановить автомашину, включив или вторую или четверную передачу на коробке передач. В этот момент к нему подбежала женщина и вытащила его из салона автомобиля. И сказала, что скоро придет муж. Он сидел и ждал, пришел муж этой женщины, как теперь знает ФИО3 В.А. и участковый уполномоченный полиции с. ФИО3. ФИО3 написал заявление, и его доставили в отдел полиции примерно в 6 часов утра. В полиции его пытался допросить Кащеев, он сказал, что не собирался угонять автомашину и без адвоката говорить не будет. Примерно в 10 часов его к себе в кабинет поднял оперуполномоченный Свидетель №3, которого он знает, и который сказал ему, что нужно писать явку с повинной, так будет лучше. Потом пришел еще один оперуполномоченный, который сказал ему, что угон будет если машину с места тронули хоть на 1 м.. Свидетель №3 предложил как было, так и написать. Он согласился и написал. Сейчас явку с повинной не подтверждает, никакого преступления он не совершал, в явке с повинной написал все как было на самом деле. Умысла угонять автомашину у него не было. В автомашину сел только для того, что бы погреться.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО10 А.В., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он на принадлежащем ему автомобиле модели ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

***> регионе, прибыл в село ФИО3 

<

адрес> к своему знакомому ФИО2, где совместно с последним и с общими знакомыми ФИО5 и ФИО6 употребляли пиво. Примерно в 22 часа он поехал домой в село ФИО4 на вышеуказанном автомобиле, но так как он был пьян, то заблудился в селе ФИО3, а когда примерно через 20-30 минут следовал по грунтовой автодороге в районе водоема «ФИО8», то не справился с управлением и его автомобиль съехал с моста. Он вышел из автомобиля и упал в сток воды, в котором вымок. Он решил обратиться за помощью и прибыл к близлежащему домовладению, где постучал в ворота и к нему вышла незнакомая женщина, как в настоящее время ему известно Свидетель №1, которой он объяснил сложившуюся ситуацию, просил оказать содействие в вытаскивании своего автомобиля. ФИО3 Е.В. пояснила, чтобы он подождал ее мужа и, возможно, он ему поможет, а сама ушла в дом. В это время на территории неогороженного двора домовладения он увидел недалеко от жилого дома на пригорке автомобиль модели ВАЗ-211440 белого цвета, который решил использовать чтобы согреться, так как сильно замерз, дожидаясь владельца автомобиля, не испрашивая для этого разрешения у владельца автомобиля и у ФИО3 Е.В. Он подошел к левой передней двери автомобиля, которая была не заперта, сел на переднее левое сидение автомобиля, где в замке зажигания находился ключ, которым он попытался запустить двигатель автомобиля, предварительно включив нейтральную скорость, но не смог этого сделать и затем включил одну из скоростей коробки переключения передач и некоторое время сидел в машине пытаясь согреться, двигаясь в том числе сгибая и разгибая ноги, руки, затем случайно ногой нажал на педаль сцепления и автомобиль покатился примерно 10-20 метров. Двигатель он не запускал. Он нажал на педаль тормоза отчего автомобиль остановился и он заблокировал его, включив первую скорость коробки передач. В это время к левой передней двери автомобиля подбежала ФИО3 Е.В. и неизвестная ему девушка, которые вытащили его из салона автомобиля и между нами произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался объяснить, что замерз. Примерно через десять минут прибыл раннее незнакомый ему мужчина, как в настоящее время ему известно ФИО3 В.А., он ему пояснил, что хотел воспользоваться его автомобилем для того чтобы погреться. ФИО3 В.А. вызвал по мобильному телефону участкового уполномоченного полиции и по его прибытии он с ФИО3 В.А. ушел в дом, а через некоторое время прибыли другие сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и затем он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где оперуполномоченный по имени ФИО12 утром ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него явку с повинной об вышеуказанных обстоятельствах, которую оперуполномоченный написал сам и пояснив, что так будет лучше для него и для них. Протокол явки с повинной он подписал не читая, так как не имеет никаких правовых знаний, поверив сотруднику полиции, был в сильной степени опьянения и усталости. Кто отбирал у него объяснения не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении и с ним работало не менее трех сотрудников полиции, и во время оформления на него трех материалов, в том числе двух административных, которое продолжалось до утра ДД.ММ.ГГГГ он подписывал все не читая. Явку с повинной оформляли утром ДД.ММ.ГГГГ, почему в протоколе явки с повинной указано время 17 часов пояснить не может. Начиная с 16 часов инспектор ДПС ОГИБДДД ОМВД России по 

<

адрес> завершал составление необходимые материалов, по факту управления им автомобилем ФИО3 В.А. в нетрезвом состоянии, знакомил его с ними. В настоящее время адвокат ему объяснил, если он не имел намерения, чтобы завладеть автомобилем, чтобы куда либо ехать, то это не является угоном.В настоящее время он не признает свою вину в совершении преступления - угон автомобиля. Тогда он признавал вину, так как сотрудник ДПС пояснил ему, что даже, если колесо пол оборота сделало,- считается угоном(л.д. 63-64).

Вина подсудимого ФИО10 А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 В.А. показал суду, что он проживает в частном домовладении №, расположенном по 

<

адрес> села ФИО3 со своей женой ФИО3 Е.В. и двумя несовершеннолетними детьми. У него имеется автомобиль модели Лада 211440 ФИО7, 2011 года выпуска, регистрационный знак В 557 УА- 26 регион, который он приобрел в 2016 году за 100 00 рублей. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль он постоянно парковал на территории хозяйственного двора своего домовладения, территория которого ограждения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он с женой и детьми приехали домой, он припарковал автомобиль на территории своего двора, ключи зажигания оставил в замке зажигания, двери салона автомобиля на замки не закрывал,вбаке автомобиля было примерно 5 литров бензина, а в газовом баллоне автомобиля примерно 10 литров сжиженного газа. ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал на автомобиле, вечером, примерно в 22 часа он ушел к своему соседу, где они решили отметить Старый новый год. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ему на мобильный телефон позвонила жена и сказала, что их автомашину угоняют, не поясняя подробностей происходящего. Он сразу прибежал в свое домовладение. Зайдя во двор он увидел, что на пороге в дом стояли его жена и неизвестный ему мужчина, как сейчас ему известно ФИО10 А.В.. ФИО20 увидев его, попытался убежать, но он несильно толкнул его рукой в спину и тот упал на землю. Больше попыток убежать ФИО10 А.В. не предпринимал. По внешнему виду он понял, что ФИО10 А.В. пьян, практически не мог стоять на ногах и все время твердил, что ему все равно вызовет ли ФИО3 В.А. или нет сотрудников полиции, так как ему за угон ничего не будет. Он по телефону сообщил о случившемся участковому уполномоченному полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, который когда приехал задержал ФИО10 А.В.. ФИО10 А.В.участковому говорил, что хотел взять его автомобиль для буксировки своего застрявшего автомобиля. В ходе осмотра территории вышеуказанного двора, он увидел, что его автомобиль находится примерно в 25 метрах от того места, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился в полной комплектации, без каких-либо новых повреждений, все его имущество было в сохранности и после проведения осмотра автомобиля, сотрудник полиции передал его на хранение. Как он понял, ФИО10 А.В. передвигался на его автомобиле при помощи стартера. ФИО10 А.В. не смог запустить двигатель автомобиля, так как он был не прогрет, и произошло переключение на газовую смесь. Так как автомобиль на месте, повреждений на нем нет, претензий к ФИО10 А.В. он не имеет. 

Свидетель ФИО3 Е.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она со своим мужем ФИО3 В.А. и со своими детьми вернулись на их автомобиле домой. ФИО3 В.А. припарковал автомобиль на территории двора, больше не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа её муж ФИО3 В.А. ушел к соседу для празднования старого Нового года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ее разбудила дочь ФИО3 С.В., и сказала, что в окно их дома стучит какой – то мужчина. Она вышла на порог дома и там увидела раннее ей неизвестного мужчину, как сейчас знает ФИО10 А.В., который по внешнему виду находился в пьяном состоянии. ФИО10 А.В. ей сказал, что ему необходима помощь, чтобы вытащить, где то застрявший его автомобиль. Она ответила, что мужа дома нет, и попросила, чтобы он уходил. Однако ФИО10 А.В. стал требовать, чтобы ему оказали помощь, угрожал, говорил, что все они пожалеют, так как ему надо было добраться до с. ФИО4. ФИО10 А.В. не просил обогреться и по его виду он не создавал впечатление замерзшего человека, замерзшим не выглядел, жалоб о том, что замерз, не высказывал, и не просил согреться. Она еще раз ему сказала, чтобы он уходил с территории двора ее домовладения, и закрыв входную дверь зашла в дом. Примерно через 1-2 минуты ее дочь ФИО3 С.В. сказала ей, что мужчина, приходивший к ним, пытается уехать на их автомобиле. Она и дочь выбежали из дома во двор, где она увидела, что их автомобиль движется от места его первоначальной стоянки в сторону приусадебного участка и было слышно как работает стартер автомобиля и вращается двигатель автомобиля, но она точно не может сказать работал ли в это время двигатель как положено. Двор освещается двумя электрическим фонарями, и она четко видела, что в салоне автомобиля сидел ФИО10 А.В., который не за долго до этого приходил к ним. Она догнала автомобиль, когда автомобиль уже повернул в левую от нее сторону с работающем стартером и как ей казалось с работающим двигателем. Она на ходу открыла дверь, увидела сидящего на сидении ФИО10 А.В., который руками держался за рулевое колесо. Она правой рукой повернула ключ замка зажигания в сторону и после этого двигатель и стартер прекратили работать, после этого она руками вытащила ФИО10 А.В. из салона автомобиля, который упал на землю, а затем ФИО10 А.В. поднялся на ноги и попытался убежать, но она толкнула его рукой в спину и ФИО10 А.В. упал на землю, так как был пьян и плохо держался на ногах. Затем ФИО10 А.В. поднялся на ноги и более не предпринимал попыток убежать и не оказывал сопротивление. Она довела ФИО10 А.В. до входа в ее дом. ФИО10 А.В. все это время требовал, чтобы ему оказали помощь в поездки в с. ФИО4 иначе, как он говорил, им всем будет плохо. Чтобы как то задержать ФИО10 А.В. до прихода мужа, она предложила ФИО10 А.В. сигарету, на что тот согласился и в это время она по мобильному телефону сообщила о происшедшем своему мужу ФИО3 В.А., который примерно через 5 минут пришел домой, и когда ФИО10 А.В. увидел его, то хотел убежать, но ее муж толкнул его рукой в спину и ФИО10 А.В. упал на землю. Больше убегать не пытался. Затем муж по мобильному телефону позвонил участковому инспектору полиции Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Свидетель №4, когда приехал к ним, задержал ФИО10 А.В.. ФИО10 А.В. по внешнему виду находился в пьяном состоянии и который постоянно твердил, что ему надо доехать в с. ФИО4 и им всем будет плохо, так как они ему в этом препятствуют. Если бы она не остановила ФИО10 А.В., то он мог бы на автомобиле ее мужа выехать с территории хозяйственного двора в двух направлениях, одним из которых является то куда был направлен автомобиль во время задержания ФИО10 А.В.. 

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 С.Н., допрошенная с участием законного представителя ФИО3 Е.В. и педагога ФИО21, показала суду, что в собственности ее родителей есть легковой автомобиль. Этот автомобиль ее отец ФИО3 В.А. постоянно оставляет после поездок на территории хозяйственного двора их домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, ее отец ФИО3 В.А. ушел в гости к их соседу, а они с мамой и младшей сестрой остались дома. В это время их автомобиль находился на территории хозяйственного двора домовладения, которая освещается двумя электрическими фонарями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, точное время не помнит, она проснулась от стука в стекло оконной рамы их дома и когда вышла в коридор, то увидела стоящего на пороге неизвестного ей мужчину, который невнятно стал говорить, что где то застряла машина и ему что-то надо, но что именно она не поняла. Она разбудила свою маму ФИО3 Е.В., которая вышла к мужчине, а она ушла в свою комнату, а примерно через 1-2 минуты мама зашла в комнату и сказала, что мужчина ушел. Примерно через 5 минут, точное время не помнит она услышала, как кто-то пытался запустить двигатель автомашины, а затем в окно увидела в салоне автомашины сидел мужчина, который приходил. Она об этом сказала маме ФИО3 Е.В.. Мама сразу выбежала во двор, а она оделась и тоже выбежала во двор и увидела, что их автомобиль едет в сторону территории приусадебного участка и при этом на автомобиле были включены внешние приборы освещения и от автомобиля исходил звук как бы работающего двигателя, но точно она не может сказать какой агрегат автомобиля издавал данный звук. Когда они подбежали к автомобилю, то мама открыла переднюю левую дверь и затем одной из рук повернула ключ замка зажигания и после этого все заглохло и отключились внешние приборы освещения автомобиля. Ее мама ФИО3 Е.В. руками вытащила вышеуказанного мужчину с левого переднего сидения автомашины, который попытался убежать, но мама толкнула его рукой в спину и тот упал на землю, а когда мужчина поднялся на ноги, то мама ФИО3 Е.В. стала с ним разговаривать, и так они дошли до входа в жилой дом и мужчина постоянно кричал, что ему надо доехать в село ФИО4, а они ему в этом не помогают и за это всем им будет плохо. Мама предложила мужчине сигарету и когда тот согласился, то она вынесла из дома пачку сигарет и мужчина прикурил одну из них, немного успокоился, а она ушла в дом.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи ему позвонил житель с. ФИО3, который пояснил, что у него со двора не известный человек пытается угнать машину. Он сделал сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и поехал к ФИО3 В.. Примерно через 15 минут он прибыл на место происшествия. Он приехал туда первым, следственно – оперативной группы еще не было. На месте находились ФИО3 В., жена Свидетель №1, и как позже узнал жителя с. ФИО4. ФИО3 В. пояснил, что ФИО10 А. пытался угнать его автомашину, что самого ФИО3 дома не было, а дома были его жена и дети. ФИО10 А. был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, шатался, но передвигался сам, был неопрятен. ФИО10 А. постоянно менял версии, сначала сказал, что застрял и ему необходимо было вытащить его автомашину, а позже сказал, что ему просто нужно было уехать в с. ФИО4. ФИО3 Е.В. пояснила ему, что примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В. прибыл на территорию двора ее домовладения и просил помочь ему вытолкать его застрявший автомобиль, но ФИО3 Е.В. пояснила, что ее мужа нет и затем зашла в дом. Со слов ФИО3 Е.В., примерно через 5 минут, ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №2 сообщила, что этот мужчина пытается уехать на их автомобиле с территории двора и когда ФИО3 Е.В. со своей дочерью выбежали из дома на улицу, то ФИО3 Е.В. увидела на территории хозяйственного двора принадлежащий ее мужу ФИО3 В.А. автомобиль, движущийся от места его стоянки в сторону приусадебного участка с работающим двигателем и в салоне автомобиля находился все тот же мужчина. ФИО3 Е.В. также пояснила, что когда она подбежала к автомобилю с левой стороны, то автомобиль уже развернулся в противоположную от нее сторону и затем она открыла левую переднюю дверь автомобиля, рукой включила замок зажигания и после этого двигатель заглох, а она руками вытащила из салона мужчину, то есть ФИО10 А.В., который пытался убежать, но она толкнула его руками и тот упав на землю, более не пытался убежать, а когда ФИО10 А.В. встал на ноги, то ФИО3 Е.В. сопроводила его к входу в дом и все время ФИО10 А.В. кричал. Что ему надо доехать в село ФИО4. Он не смотрел место, где автомобиль ранее был припаркован, но место, где стоял автомобиль, когда он прибыл на место происшествия было ровное. Затем, прибывший дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 произвел осмотр места происшествия и в последующем ФИО10 А.В. был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему, начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес> было поручено проведение проверки по заявлению ФИО3 В.А. об угоне неизвестным ему лицом принадлежащего ему автомобиля. Из материалов доследственной проверки следовало, что в совершении данного преступления подозревается ФИО10 А.В., житель села ФИО4 

<

адрес>, который был задержан на месте совершения преступления и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, но находится в пьяном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он, убедившись в вытрезвлении ФИО10 А.В. поднял его в свой кабинет, где ФИО10 А.В. и изъявил желание собственноручно написать явку с повинной о совершенном им преступлении. После этого он разъяснил ФИО10 А.В. его права и обязанности, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, а затем ФИО10 А.В. собственноручно изложил обстоятельства совершения им угона автомобиля ФИО3 В.А. в протоколе явки с повинной, где собственноручно указал, что какого либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Свидетель ФИО10 Н.М. показала суду, что ФИО10 А.В. её родной сын. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал из дома, сказал, что будет с друзьями, около 22 часов позвонил, сказал, что сейчас приедет. ДД.ММ.ГГГГ утром участковый инспектор полиции сказал, что сын находится в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в 

<

адрес>, в отделе полиции спросила, где её сын, ей ответили, что сына повели к мировому судье. Она пошла в мировой суд, увидела, что сын весь мокрый и грязный, кофта, брюки и носки были грязные мокрые. Она пошла купила вещи, сын переоделся. С сыном не разговаривала.

Свидетель ФИО23 показала суду, что ФИО10 А.В. её племянник. Саксян Нуник приехала к ним утром ДД.ММ.ГГГГ, они с ней пошли в полицию, где им сказали, что ФИО24 забрали в суд. ФИО10 А.В. они видели ближе к обеду, грязным, очень мокрым. Сама она была одета в демисезонной тонкой куртке, так как в тот день было то солнечно, то пасмурно, был ли мороз не помнит. С ФИО10 А.В. она не разговаривала.

Свидетель ФИО25 показал суду, что знает ФИО10 А.В. как односельчанина, он видел ФИО10 А.В. в 

<

адрес> возле белого здания, где находится налоговая инспекция. Он там стоял и ждал, а ФИО10 А.В. зашел в здание с полицейским, грязный был. Он с ФИО10 А.В. не разговаривал, не знает, одежда у ФИО10 А.В. была мокрая или нет.

Свидетель ФИО26 показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО1 и попросил помочь вытащить машину их речки. Они пошли увидели, что автомашина ВАЗ-2107 вишневого цвета повисла на бетонной плите, зацепившись задними колесами, передняя часть автомашины стояла фартуком вниз, дверь была распахнута над водой, там бетонный слив с пруда, воды примерно 10 см.. Они до самого вечера её вытаскивали, её вытащили, дотащили до его дома, он пообещал отремонтировать машину. 

Свидетель ФИО27 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в мировом суде, суд перенесли, он выходил из здания и увидел соседа ФИО10 А., он был опухший и побитый. ФИО10 А.В. вели в суд, а он уходил, встретились на лестнице, поговорить не удалось. Одет ФИО10 А.В. был в красную кофту и коричневые штаны, одежда была мокрая и грязная. Маму ФИО10 А.В. в суде или около суда не видел, в тот день никого из родителей и родни ФИО10 А.В. там не было.

Свидетель ФИО28 показал суду, что от друга узнал, что машина упала в пруд, пошел посмотреть. В районе с. ФИО3 ФИО8 пруд. Увидел машину, сделал пять фотографий на телефон «Айфон 5с», потом вышел мужчина, сказал, что нельзя смотреть и они ушли. Кто хозяин этой машины он не знает. ФИО1 знает, находится с ним в дружеских отношениях.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов его доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>, на втором этаже увидел ФИО1, подошел к нему. ФИО10 А. был весь побитый, грязный. Они с ним посидели, поговорили Это было в период с 12 до 15 часов. В 15 часов у него был суд, и он до 15 часов сидел в отделе а ФИО10 А. остался в отделе. ФИО10 А. знает давно, еще со школы, вместе учились, сейчас дружат. Одет ФИО10 А. был в кроссовки, штаны, майку, все вещи и лицо ФИО10 А. были в грязи, было видно, что они влажные и грязь свежая была на шортах или джинсах или на ФИО10 А. были штаны черного цвета, обычные, не спортивные. 

Кроме того, вина ФИО10 А.В. подтверждается обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, с. ФИО3 

<

адрес>, где находился автомобиль Лада 211440 р/з В 557 УА 26 регион, на внутренней поверхности части ручки водительской двери которого был обнаружен след руки, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки (л.д. 8-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой возле административного здания отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>., у потерпевшего ФИО3 В.А. был изъят автомобиль модели Лада 211440 гос. номер № регион, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В. ( л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль модели Лада 211440 гос. номер № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на территории автостоянки отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО3 В.А. (л.д. 38);

протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилокарта на имя ФИО10 А.В., изъятая ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 16х17мм., откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № с. ФИО3 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 В.А. на внутренней части ручки водительской двери автомобиля 

<

***>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО10 А.В. ( л.д.75-79);

дактилокартой на имя ФИО10 А.В., отрезком светлой дактилоскопической пленки (л.д. 44):

заявлением ФИО3 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить с территории двора его домовладения принадлежащий ему автомобиль модели Лада 211440 гос. номер № регион (л.д.5);

протоколом явки с повинной ФИО10 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 А.В. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в в 22 часа 30 минут находясь в с. ФИО3 

<

адрес> двигаясь на своем автомобиле ВАЗ2107 застрял на грунтовой дороге, после чего решил попросить помощи у жителей с. ФИО3, где в ближайшем домовладении его попросили подождать в помощи. В это же время рядом с этим домовладением увидел автомобиль ВАЗ-2114 белого цвета, которым решил воспользоваться после чего сразу сел за руль автомобиля и попытался его завести, но проехал на включенном стартере около 25 метров завести его не получилось, остановившись после того из автомобиля его вытащили две женщины. В данном преступлении раскаивается, вину признает полностью, впредь обязуется более такого не повторять. Какого либо физического, психического, либо морального давления со стороны сотрудников полиции на него не было (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние опьянения ФИО10 А.В. (л.д.22);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО10 А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП (л.д. 23).

Доводы стороны защиты, со ссылкой на показания подсудимого ФИО10 А.В., свидетелей ФИО10 Н.М., ФИО23, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО28, Свидетель №5, и на представленные суду сведения о погоде и на фотографические снимки автомобиля ВАЗ-2107 без регистрационного знака, повисшего на бетонной плите, о невиновности подсудимого ФИО10 А.В. и о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд не может принять по следующим основаниям.

Стороной защиты не представлено суду доказательств действия подсудимого ФИО10 А.В. в состоянии крайней необходимости или превышения пределов крайней необходимости. Суду не представлено никаких доказательств наличия опасности непосредственно угрожающей личности и правам ФИО10 А.В. или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства. 

Суд признает показания подсудимого ФИО10 А.В. как данные им в судебном заседании, так и данные им в ходе предварительного следствия не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, противоречивы, и опровергаются как приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО3 В.А., свидетелей ФИО3 Е.В., несовершеннолетней ФИО3 С.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, так и исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 В.А., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду фотографические снимки, сведения о погоде, и приведенные выше показания свидетелей ФИО10 Н.М., ФИО23, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО28, Свидетель №5, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО10 А.В. или действия его в состоянии крайней необходимости. 

Указанные свидетели очевидцами, свидетелями неправомерного завладения ФИО10 А.В. автомобилем без цели хищения не являются, их показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 А.В. была, как они говорят мокрая, сырая, влажная одежда не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО10 А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО10 А.В. сел в автомобиль для того, что бы согреться, так как замерз, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 Е.В., которая прямо заявила суду, что ФИО10 А.В. замерзшим не выглядел, жалоб о том, что замерз не высказывал, и не просил согреться. 

Более того, свидетели ФИО10 Н.М., ФИО23, являются близкими родственниками подсудимого ФИО10 А.В., а свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Свидетель №5 находятся с подсудимым в дружеских отношениях, являются заинтересованными лицами, давая такие показания, преследуют цель увести подсудимого от уголовной ответственности, поэтому суд к их показаниям относится критически.

Суд признает показания потерпевшего ФИО3 А.В., показания свидетелей ФИО3 Е.В., ФИО3 С.В., Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 В.А., протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО10 А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Действия подсудимого ФИО10 А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО10 А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО10 А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, чтоподсудимыйФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО10 А.В. по месту жительства и месту обучения в средней школе характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в результате преступления имущественного ущерба не причинено, молод, в содеянном раскаялся, вину признал, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО10 А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО1 без изоляции его от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им иного дохода, суд назначает подсудимому ФИО10 А.В. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимому ФИО10 А.В. наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10 А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства:автомобиль модели Лада -211440 регистрационный знак В557УА – 26, хранящийся по сохранной расписке у ФИО3 В.А., - возвратить по принадлежности Потерпевший №1; 

дактилокарту на имя ФИО10 А.В., отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов