Дело №2а-679/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – Росреестр, Управление Росреестра) и просит признать незаконным решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на вышеуказанные объекты.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому он подарил одаряемой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в договоре предусмотрено, что даритель вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого, в этом случае подаренные объекты недвижимости возвращаются в собственность дарителя. В связи с тем, что ФИО3 умерла, он обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации своего права на спорный жилой дом и земельный участок, приложив договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3, ее свидетельство о смерти и квитанцию об уплате госпошлины. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации его права собственности. С данным решением он не согласен, в связи с чем обратился в суд. Полагает, что административный ответчик не имел законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что указание в договоре дарения, совершенном в простой письменной форме, нотариального удостоверения отмены дарения ничьих прав не нарушает, является несущественной ошибкой, допущенной по незнанию закона.

Представитель административного ответчика Росреестра по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против требований ФИО1, указывая на то, что Росреестр действовал законно. В письменном отзыве также сослалась на то, что в случае если соглашением сторон предусмотрено нотариальное удостоверение сделки, оно обязательно даже в том случае, если совершения такого действия по закону не требуется. 

Заинтересованно лицо нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, по которому двум наследникам ФИО1 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство. Спора между наследниками по поводу вышеуказанных объектов недвижимости не имеется, поскольку они не включены в состав наследственного имущества. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) в простой письменной форме заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 14 данного договора предусмотрено, что ФИО1 оставляет за собой право отменить дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 ГК РФ в случае, если переживет ФИО3 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №№.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр уведомил ФИО1 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- 

<

данные изъяты> – здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>б;

- 

<

данные изъяты> – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Из уведомления следует, что в регистрации административным ответчиком отказано по причине того, что отмена договора дарения вышеуказанных объектов недвижимости возможна только нотариально, как это следует из текста договора. 

Не согласившись с вышеназванным отказом, ФИО1 обратился с данным заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 4 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21 мая 2015 года №1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Как следует из материалов дела, договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, такое условие содержит (пункт 14 договора).

Из содержания пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Анализируя вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона о регистрации, суд полагает, что поскольку отмена дарения является одним из видов односторонних сделок, на него распространяются требования статьи 163 ГК РФ, в связи с чем действия Росреестра по прекращению государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия нотариальной отмены договора дарения являются правомерными. При этом административным истцом не представлено доказательств невозможности нотариального удостоверения отмены дарения.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 вышеназванной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование причин пропуска срока обращения в суд административный истец сослался на то, что первоначально с данным административным иском обращался в Ленинский районный суд 

<

адрес>, который возвратил его заявление с разъяснением об обращении с ним в Вязниковский городской суд 

<

адрес>.

Из материалов дела следует и как указано самим административным истцом, что уведомление об отказе государственной регистрации получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Ленинский районный суд 

<

адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией транспортной компании, ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в суд, а ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес> возвращен истцу. С настоящим административным исковым заявлением в Вязниковский городской суд 

<

адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд полагает, что административным истцом ФИО1 срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поскольку, несмотря на первоначальное обращение ФИО1 в Ленинский районный суд 

<

адрес> в установленный законом срок, его обращение в Вязниковский городской суд 

<

адрес> состоялось спустя 2 недели с момента возвращения его административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова