Судья Махова Н.А. Дело №22-407/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 марта 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 15 января 2026 года, которым постановлено: представление начальника Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО4 удовлетворить. Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не покидать помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме дней, в которые он в указанное время обязан находиться по месту работы.

Заслушав выступление адвоката Беседина М.А. в поддержание апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2025 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО4 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где проживает осужденный, Даниловского муниципального района Ярославской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО4 также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился с представлением о возложении дополнительного ограничения на осужденного ФИО4 в связи с тем, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Дополнительное ограничение: не покидать помещение, являющееся местом жительства или пребывания осужденного в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме дней, в которые он в указанное время обязан находиться по месту работы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционных жалобах от 29 января и 30 января 2026 года осужденный ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает о заключении договора о семейных отношениях до вступления в брак с ФИО2 1 ноября 2025 года, в связи с этим «мог находиться рядом с ней». Ранее не мог разглашать данную информацию, так как не было письменного согласия на это второй стороны, заключившей договор. Ссылается, что обращался к инспектору и начальнику, как «правильно изменить место жительства или пребывания, разъяснить права они отказались, в результате получилось нарушение». Просит постановление суда отменить. К жалобе приобщены: копия договора о семейных отношениях в паре перед вступлением в брак от 1 ноября 2025 года, письменное согласие ФИО2.

Исполняющая обязанности прокурора Даниловского района ФИО3 подала возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО4, просит оставить её без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно ч.3 ст.53 УК РФ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Вывод суда о том, что ФИО4, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, в период отбывания наказания нарушил установленное судом ограничение, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле данным.

Как следует из материалов дела, которые исследованы в судебном заседании, ФИО4 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания.

17 ноября 2025 года ФИО4 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 19 ноября 2025 года начальником Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ЦФСИН России по Ярославской области ФИО4 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Осужденный подвергнут взысканию в виде предупреждения.

Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 19 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО4 использовано мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2025 года на осужденного возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

17 декабря 2025 года с использованием технических средств надзора и контроля зафиксирован факт нарушения подконтрольным лицом ФИО4 установленных судом ограничений. В период с 20 часов 19 минут 12 декабря 2025 года по 15 декабря 2025 года 10 часов 19 минут, с 15 часов 25 минут 15 декабря 2025 года по 20 часов 20 минут 17 декабря 2025 года ФИО4 отсутствовал по месту жительства.

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 17 декабря 2025 года осужденный ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

18 декабря 2025 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, ФИО4 не засчитан в срок наказания период с 20 часов 19 минут 12 декабря 2025 года по 10 часов 19 минут 15 декабря 2025 года, с 15 часов 25 минут 15 декабря 2025 года по 20 часов 20 минут 17 декабря 2025 года, то есть 4 суток. С постановлением ФИО4 ознакомлен 18 декабря 2025 года.

После направления представления в суд вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный ФИО4 отсутствовал по месту жительства (1 сутки). Так, 12 января 2026 года в 8 часов 00 минут сотрудниками Даниловского МФ в ходе мониторинга по системе контроля за подучетными лицами было выявлено, что ФИО4 с 19 часов 00 минут 5 января 2026 года по3 часа 39 минут 7 января 2026 года отсутствовал по месту жительства, допустив нарушение установленного судом ограничения. С постановлением ФИО4 был ознакомлен 14 января 2026 года, от подписи отказался.

Изложенные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный ФИО4 по существу не отрицал указанные в представлении нарушения, указывал, что «работал у ФИО2», не соглашался с тем, что эти дни не засчитали в срок наказания.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы осужденного, заключение договора о семейных отношениях в паре перед вступлением в брак основанием для отмены постановления суда не являются. Иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, материалами дела не подтверждаются, не заявлял о них осужденный ФИО4 в судебном заседании районного суда.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО4 были разъяснены, в том числе обязанность соблюдать установленные приговором суда ограничения, последствия неисполнения ограничений в соответствии со ст.58 УИК РФ.

Согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному в порядке, предусмотренном ст.50 УИК РФ, при наличии указанных в законе исключительных личных обстоятельств.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного не содержат правовых оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 15 января 2026 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.