Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 29 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, в районе 

<

адрес> А по Б.ФИО2, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ «172412», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение требований п.1.3,6.13,8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем ГАЗ «172412» при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией и продолжил движение по регулируемому перекрестку, создав помеху и допустив наезд на пешехода ФИО3, движение которого было разрешено. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые на основания заключения СМЭ МД № расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он двигался на автомобиле ГАЗ и на перекрестке с пересечением 

<

адрес> решил проехать перекресток на мигающий желтый, но не учел того, что в это время для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора. Он не успел затормозить и допустил наезд на пешехода. Проехав немного вперед, он остановился, подошел к потерпевшему и предложил ему свою помощь, однако потерпевший отказался, жена потерпевшего самостоятельно вызвала полицию и скорую помощь. После произошедшего он не общался с потерпевшим, не навещал его в больнице и не пытался компенсировать причиненный ему ущерб, но сразу после ДТП он извинился перед потерпевшим. При решении вопроса о назначении наказания, просил принять во внимание, что в настоящее время он работает неофициально, имеет доход, и ему необходимо водительское удостоверение.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой приехали в магазин «Улей», он припарковал свой автомобиль и направился к пешеходному переходу. В это время его супруга находилась немного впереди него. Когда зажегся зеленый сигнал светофора, он начал движение по пешеходному переходу, в это время увидел, как от удара автомобиля упала его жена, а он почувствовал удар и резкую боль. На некоторое время, он потерял сознание, когда пришел в себя попросил жену вызвать скорую помощь и полицию. После приезда Скорой помощи, его доставили в больницу, где у него был диагностирован перелом, поэтому он некоторое время находился в больнице на стационарном лечении, а после выписки из больницы на протяжении длительного времени находился дома на больничном. Помимо перелома, у него были множественные гематомы и синяки. В настоящее время он полностью не восстановился после травмы, у него имеются осложнения и до настоящего времени он принимает лекарства. Во время его нахождения в больнице и после выписки ФИО1 с ним не связывался, каким-либо образом загладить причиненный ему ущерб и компенсировать моральный вред не пытался. При решении вопроса о назначении наказания, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО3 её гражданский супруг, ДД.ММ.ГГГГ, они припарковали автомобиль на стоянке в районе магазина «Улей» и она направилась к пешеходному переходу, ФИО3 шел за ней. Подойдя к пешеходному переходу, она дождалась зеленого сигнала для пешеходов, однако прежде чем начать движение посмотрела налево и увидела, что на нее движется автомобиль. Она закричала и, отскочив, упала на тротуар, а ФИО3, который также начал движение по пешеходному переходу, отскочить на успел, так как там находилось ограждение, поэтому автомобиль сбил его, прижав к ограждению. После произошедшего ДТП, она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО3 в связи с полученными травмами был доставлен в больницу, где находился около недели, а потом длительное время находился дома на больничном. В связи с полученными травмами, ФИО3 до настоящего времени принимает лекарственные препараты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор БДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Согласно п.6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; сообщениями о произошедшем ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к протоколу осмотра совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также заключением эксперта МД № (дополнительная к №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 имели место: гематома правого бедра; кровоподтек на левом плече; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка левого бедра. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия-ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.65-68).

Протокол об административном правонарушении, протоколы осмотров транспортных средств, схему места совершения административного правонарушения, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на мигающий желтый сигнал светофора, судья во внимание не принимает, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД РФ, постановление ФИО1 не обжаловалось.

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не приняты меры к заглаживанию вины перед потерпевшим, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН:

<

***>, БИК:016850200, КПП: 682901001, ОКТМО 68701000, КБК:18№, сч.№ Банка 40№, сч.№ получ.03№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Храпцова