Дело № 2-3232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 05 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Конопелькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления-анкеты, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 141 689 руб. 37 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

<

данные изъяты> не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом. Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 288 001 руб. 35 коп., из которых: 134 760 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу; 130 019 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 220 руб. 82 коп. – задолженность по штрафам за просрочку очередного платежа. Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 288 001 руб. 35 коп., в возврат госпошлины 6 080 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора и получение денег, однако возражает против удовлетворения требований, поскольку банк перестал существовать, куда платить, он не знал, и ему никто не сообщил. Последний платеж он внес ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме заявления-анкеты, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 141 689 руб. 37 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением основного долга и платы за пользование кредитом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, Правилами предоставления кредитов и Тарифами Банка (л.д.10, 14-20).

Ответчик в судебном заседании подтвердил заключение кредитного договора и получение денег по нему. Как пояснил ответчик, последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.11-13). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил предоставления кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку плату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В соответствии с пп. 3.3.1, 3.3.2 Правил возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.7 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 3.5.1 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки.

В материалах дела имеется копия требования истца о досрочном возврате заемных средств, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ которое ответчиком не исполнено (л.д.21).

Как следует из искового заявления, представленного расчета, ФИО1 своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленную плату за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288 001 руб. 35 коп., из которых: 134 760 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу; 130 019 руб. 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 220 руб. 82 коп. – задолженность по штрафам за просрочку очередного платежа (л.д. 8).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, а поэтому судом принимается за основу.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитной организации, в связи с банкротством банка и юридической неграмотностью ответчика, не могут быть приняты судом во внимание.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-1028 от 13.12.2013г. у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик свои обязательства не исполнял, задолженность не погашал, никаких мер к надлежащему исполнению не предпринимал, что не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или суда.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или суда в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ не воспользовался.

Таким образом, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые оснований для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождении ответчика от оплаты процентов по договору и штрафов, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 288 001 руб. 35 коп., в возврат уплаченной госпошлины 6 080 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская