П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-159/17

г. Мегион

13 декабря 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника Калинина Ан.А., представшего удостоверение и ордера №, № от 12.12.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого 10 мая 2016 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, (персональные данные), судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут в неустановленном месте г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 вступил в преступный сговор о приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере со ФИО2 С целью реализации совместного умысла, в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 32 минут ФИО1 используя планшетный компьютер марки «SAMSUNG» через программу «***» в сети Интернет заказал для последующего приобретения наркотическое средство и передал ФИО2 денежные средства в размере 1 300 рублей, к которым последний добавил своих 1 500 рублей и через терминал оплаты «***», расположенный в магазине «***» по 

<

адрес> произвел оплату в размере 2 800 рублей; после чего на указанный компьютер пришло сообщение с адресом тайника-закладки. В тот же день ФИО1, находясь по 

<

адрес> в кустах у первого подъезда отыскал тайник-закладку с наркотическим средством содержащим в своем составе ***, общей массой не менее *** грамма, часть из которого ФИО2 отсыпал себе в сверток из денежной купюры Банка России номиналом 100 рублей, другую часть ФИО1 оставил хранить при себе для личного употребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в кабинете № 305 здания ОМВД России по г. Мегиону по адресу: ХМАО-Югра 

<

...>, где в 22 часа 45 минут указанное вещество массой *** грамма, что соответствует крупному размеру, было изъято у ФИО1 и такое же вещество массой *** грамма, в крупном размере в 23 часа 05 минут было изъято у ФИО2

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены письменные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении они полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлены они после консультации защитника, добровольно, обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 октября 2017 года, в момент совершения инкриминируемого деяния не выявлял и в настоящее время не выявляет каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия или иного расстройства психики и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдал и не страдает, в противонаркоманическом лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства – положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 октября 2017 года, страдает хроническим психическим заболеванием в виде «***», однако указанное заболевание в период инкриминируемого деяния не лишало и в настоящее время не лишает его способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; нуждается в прохождении курса реабилитации в специализированном реабилитационном центре.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 и ФИО2 является наличие малолетних детей. Отягчающим их вину обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденных, наказание им следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, и в порядке исключения, применить ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденным обязанностейсогласно ст. 73 УК РФ суд учитывает их возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ; наркотическое средство, металлическую банку со следами наркотического средства и салфетки со смывами с рук, следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, ФИО2 назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1 трудиться в период всего испытательного срока, ФИО2 пройти курс реабилитации в специализированном реабилитационном центре.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер – оставить законному владельцу ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone 5s» - оставить законному владельцу ФИО2; наркотическое средство массой *** грамма и массой *** грамма, металлическую банку со следами наркотического средства, салфетки со смывами кистей рук и контрольные салфетки хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 14 300 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья И.Ф. Полякова