Дело № 5-118

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 июня 2017 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО8, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, работающей учителем МБОУ «...», не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеет, заявлений, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшей ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ... от 15 апреля 2017 года ФИО8 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2016 года около 24 часов ФИО8, находясь в здании Дома Культуры ... по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила руками за волосы на голове ФИО1 и с силой дернула, причинив последней сильную физическую боль

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила что в ночь с 4 на 5 ноября 2016 года около 24 часов она находилась в Доме Культуры, рядом с ней стоял ФИО3, в это время к ней сзади подошла его жена ФИО1 и с криком, чтобы отстала от ее мужа, нанесла ей удар кулаком в правый висок, отчего ей было очень больно и она потеряла сознание, когда она пришла в себя, то ФИО1 от нее уже оттащили. Не помнит, наносила ли ФИО1 ей еще удары, так как потеряла сознание. Никаких побоев ФИО1 она причинить не могла, так как ФИО1 нанесла ей удар по голове, находясь сзади ее, и после удара она потеряла сознание и не могла сопротивляться.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данные ею письменные объяснения, поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО8 схватила ее за волосы после того как она нанесла ей удар. Их потом разняли и на этом конфликт закончился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу недоказанности в действиях ФИО8 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО8, находясь по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений схватила руками за волосы на голове ФИО1 и силой дернула, причинив последней физическую боль. 

Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на представленных к протоколу материалах, содержащих противоречия, вызывающие неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно зарегистрированному 10 ноября 2016 года в ОМВД России по Устьянскому району сообщению по КУСП ..., ФИО7 сообщила, что 10.11.2016 года в 07 часов поступил вызов к ФИО1 в ..., Диагноз: ушибленная гематома в области левого предплечья и в области правого бедра, ссадины. Со слов 04 ноября 2016 года избила на дискотеке ФИО8

В ходе проверки обстоятельств произошедших событий потерпевшая ФИО1 давала объяснения, аналогичные изложенным в судебном заседании, пояснив, что 04 ноября 2016 года около 24 часов она находилась вместе с мужем в Доме Культуры, танцевала, муж сидел за столом. Там же находилась ФИО8, с которой у нее неприязненные отношения. ФИО8 села за стол рядом с ее мужем. ФИО1 разозлилась на это, подошла и ударила ФИО8 рукой по лицу. ФИО8 после этого схватила ее за волосы на голове, отчего она испытала физическую боль. После этого их разняли.

При ознакомлении с протоколом ФИО8 указала, что не согласна с вменяемым ей административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО8 дала объяснения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях от 16 ноября 2016 года, согласно которым в ночь с 4 на 5 ноября 2016 года около 24 часов ФИО1 подошла к ней сзади и нанесла ей удар кулаком в правый висок, отчего ей было очень больно и она потеряла сознание, когда пришла в себя, то ФИО1 от нее уже оттащили. Наносила ли ФИО1 еще удар, она не помнит, так как потеряла сознание. Никаких побоев ФИО1 она не причиняла, так как после удара ФИО1 она потеряла сознание и не могла сопротивляться.

Как следует из объяснения свидетеля ФИО3 от 20 ноября 2016 года - мужа потерпевшей ФИО1, в ту ночь рядом с ним в Доме Культуры сидела ФИО8, его жена подошла к ФИО8 и один раз ударила ее рукой по голове, после чего ФИО8 схватила ФИО1 за волосы, а затем их разняли.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО5, ФИО4 следует, что 04 ноября 2016 года около 24 часов она вместе с ФИО8, ФИО6, ФИО4 находились на дискотеке в ... в Доме Культуры. Они танцевали, рядом с ними стоял стол, за которым сидел ФИО3, ФИО6 села за стол, а ФИО8 стояла рядом. В это время к ФИО8 подошла ФИО1, схватила ФИО8, и нанесла ей один удар кулаком по лицу, отчего ФИО8 упала на пол и потеряла сознание. После чего ФИО1 оттащили. Никаких ударов ФИО8 ФИО3 В.А. не наносила и нанести не могла, так как находилась в шоковом состоянии.

Из объяснения ФИО2 следует, что она танцевала в кругу, когда услышала за спиной шум, обернулась и увидела, что ФИО8 сидит на полу, сзади нее стоит ФИО1 и держит А. за волосы. После этого их сразу разняли. ФИО8 самостоятельно встать не могла, ей помогли и усадили на лавку. ФИО8 ФИО3 В.А. ударов не наносила и нанести не могла, так как находилась в шоковом состоянии.

Суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 является мужем потерпевшей ФИО1, кроме того их показания являются противоречащими другим показаниям свидетелей и не подтверждаются другими материалами дела. 

Как следует из заключения эксперта ... от 27.12.2016 года у ФИО1 имелись телесные повреждения характера кровоподтека (1) и ссадин в области левого предплечья, кровоподтека (1) в области правого бедра. Данные телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года).

Суд не принимает во внимание заключение эксперта, поскольку его выводы не подтверждаются вмененными административным протоколом противоправными действиями ФИО8, выразившимися в том, что ФИО8 схватила руками ФИО1 за волосы на голове.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО1 о том, что ФИО8 причинила ей физическую боль, схватив руками за волосы на голове и с силой дернув их, свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 не подтвердили, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 о наличии такого факта судья оценивает критически и не принимает их, как недостоверные, не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО8 не совершала действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно нанесение потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении таких действий ФИО8, не предоставлено, в ходе судебного разбирательства дела таких обстоятельств не установлено.

На основании совокупности изложенного, с учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденного в отношении ФИО8, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.