Мотивированное 

решение

 составлено 13 февраля 2025 года

66RS0020-01-2021-000737-11

Дело № 2-25/2025 (2-995/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству Администрации Белоярского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Гафуру, ФИО5 о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта 

<

...> от 15 октября 2024 года:

Номер точки X Y

н1 384175.5 1555190.07

н2 384182.64 1555187.07

н3 384218.85 1555171.66

н4 384244.45 1555169.27

н5 384230.17 1555166.83

н6 384233.34 1555173.9

н7 384247.72 1555206.02

н8 384198.21 1555229.69

н1 384175.5 1555190.07

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. право собственности на данный земельный участок признано за истцом на основании решения Белоярского районного суда свердловской области от 30 августа 2022 года. Указанным решением суда, вынесенным по делу № 2-858/2022 установлено, что данным земельным участком ФИО2 вместе со своей семьей владеет с 1993 года. Таким образом, по мнению истца, решением суда установлено, что границы земельного участка, кадастровый 

<

номер> были установлены фактическим землепользованием более 15 лет назад. С целью установления границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым был подготовлен межевой план от 05 июля 2023 года. В последующем ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, однако решением органа регистрации осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственного кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь пересечения составила 1 509 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> поставлен на государственный кадастровый учет и его границы установлены 07 сентября 2023 года, тогда как границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены фактическим землепользованием более 15 лет. В связи с этим истец считает, что имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, произведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Определением суда от 19 декабря 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области, ООО «БТИ-Проект», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не уведомили.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право всех лиц на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, а также учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Повторное определение границ при наличии в ЕГРН сведений об их местоположении, определенных с требуемой точностью, законом не допускается (подпункт 31 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, по смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при ошибочности внесенных в ЕГРН сведений о границах, может быть произведена их замена.

Так, согласно положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) представляет собой допущенную органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Вместе с тем, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности с 20 декабря 2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленный на кадастровый учет 21 января 1993 года, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности за истцом признано решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу № 2-858/2022, которым установлено, что ранее принадлежал наследодателя ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21 января 1993 года.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики ФИО7 (земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), ФИО5 (земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), ФИО4 (земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства), что подтверждается выписками из ЕГРН.

07 сентября 2023 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1509 +/- кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: амбулаторно-поликлиническое обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок образован на основании распоряжения КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа от 31 августа 2023 года № 663 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

06 сентября 2023 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 07 сентября 2023 года на основании заявления и межевого плана сведения внесены в ЕГРН.

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> образован незаконно, полностью находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Для установления вышеуказанного обстоятельства определением от 27 апреля 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Эксперт 

<

...> в заключении от 15 октября 2024 года № 48/24 пришла к следующим выводам: несоответствие адреса земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> фактическому его положению на местности привело к тому, что в сведениях ЕГРН земельный участок имеет неверное местоположение. Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план от 05 июля 2023 года (то есть до образования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>), границы согласованы в установленном законом порядке со смежными землепользователями – собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, однако заявление об осуществлении государственного кадастрового учета было подано уже после образования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, что послужило основанием для приостановлении учета земельного участка истца. 

При визуальном осмотре на местности определено, что фактические границы земельного участка по всему периметру, за исключением фасадной стороны, закреплены объектами искусственного происхождения (ограждение их металлического профилированного листа, ограждение из проволочной сетки). В пределах фактических границ расположен деревянный дом, а также сохранена часть деревянных ворот, в подтверждение чего в заключении эксперта представлена фототаблица. 

<

адрес> земельного участка составила 2524 кв.м, что на 176 кв.м меньше площади участка по сведениям ЕГРН. Местоположение фактически границ не претерпело существенного изменения, что следует из анализа спутниковых снимков за период с 2006 года.

Установлено наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, выраженное в полном нахождении муниципального участка в фактических границах участка истца, при этом причиной наложения является отсутствие в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ и адресе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> момент составления и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

С целью устранения причин наложения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> следует установить в соответствии с требованиями закона, то есть по фактическим граница, существующим на местности 15 и более лет, а также признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка и исключении сведений о нем из ЕГРН.

Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе анализа и сопоставления сведений о границах, актуальной топографической съемки участков; выводы подкреплены графическими материалами. 

Координаты границ земельного участка истца предложены экспертом с учетом фактических границ, существующих на местности с 1996 года.

Поскольку наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> препятствует установлению границ земельного участка истца по фактическому пользованию, что вызвано незаконным образованием земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (фактически из земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, а не из земель, государственная собственность на которые не разграничена), постольку требование истца об установлении границ его участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> подлежит удовлетворению, а земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> – снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре, градостроительству Администрации Белоярского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО7 Гафуру, ФИО5 о признании недействительным результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта 

<

...> от 15 октября 2024 года:

Номер точки X Y

н1 384175.5 1555190.07

н2 384182.64 1555187.07

н3 384218.85 1555171.66

н4 384244.45 1555169.27

н5 384230.17 1555166.83

н6 384233.34 1555173.9

н7 384247.72 1555206.02

н8 384198.21 1555229.69

н1 384175.5 1555190.07

Решение является основанием для государственного кадастрового учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер>, а также для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин