Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 у. просит изменить указанное выше постановление, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 у. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 17.02.2023 в 23:00 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 у., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 13.10.2022 в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания. 

Названные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, которым ФИО1 у. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации и нахождении на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. 

Факт совершения ФИО1 у. административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия вм № 0034034 от 17.02.2023 (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1 у. (л.д.4); справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 5-7); копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 у. (л.д. 10); и другими материалами дела, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 у. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушен, дело рассмотрено с его участием.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ФИО1 у. является студентом 

<

данные изъяты>, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Вместе с тем пункт 2 статьи 5 названного Закона предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Представленные материалы не содержат сведений о направлении образовательной организацией, в которой обучается ФИО1 у., ходатайства в соответствующий федеральный орган исполнительной власти о продлении последнему срока временного пребывания в Российской Федерации.

Более того, как видно из справки ФМС России АС ЦБУИГ (л.д. 5), целью въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 у. заявлено не обучение, а работа, при этом действие выданного последнему патента серия № в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закончилось в июне 2022 года, поскольку последний авансовый платеж налога на доходы физических лиц по указанному патенту уплачен в мае 2022 года (л.д. 33). 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 1253-р "О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение" утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

<

адрес> в этом перечне не указана.

При этом согласно пункту 3 обозначенного распоряжения N 1253-р датой снятия ограничений на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (в данном случае 15 июля 2022 года, когда распоряжение Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" утратило силу).

Исходя из вышеизложенного, не выехавший из Российской Федерации до истечения 13.10.2022 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с 

<

данные изъяты> гражданин указанной республики ФИО1 у. с 14.10.2022 и до его выявления 17.02.2023 находился на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда с территории Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению в части уточнения даты, с которой ФИО1 у. уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, указанием на 14.10.2022.

Кроме того, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 у. не инкриминировалось нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выводы судьи районного суда об этом подлежат исключению из обжалуемого судебного акта.

Также заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. последовательно заявлял о том, что в настоящее время является студентом 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело договором, ответом из названного выше учебного заведения на запрос суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае вынесения в отношении него, в частности решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 у. на его личную жизнь в части возможности получения достойного образования, гарантированного частью 1 статьи 43 Конституции РФ, Соглашением о сотрудничестве в области образования от 15 мая 1992 года, участниками которого являются, в том числе Российская Федерация и Республика Узбекистан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.203 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 у. на уважение его личной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств об исполнении назначенного ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит изменению в части исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 у. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 18.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у. изменить: исключить из него выводы о нарушении ФИО1 у. режима пребывания, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; уточнить дату уклонения ФИО1 у. от выезда за пределы Российской Федерации указанием на 14.10.2022; исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков