Дело № 12-21/2024

УИД 29MS0057-01-2023-009157-11

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 23 января 2024 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Л.А., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.12.2023,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и в суде инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на незаконность указанного постановления.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску ФИО3 пояснил, что основание для направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было озвучено устно в присутствии понятых, зафиксировано на представленной видеозаписи и иных процессуальных документах. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 25.11.2023 29ОВ 570225 ФИО2 вменяется, что он 25.11.2023 около 23 часов 15 минут по адресу: 

<

...>, являясь лицом, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2023 не соответствует требованиям пунктов 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, поскольку не содержит указаний на основания для направления лица на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ указывает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Системный анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что недопустимость доказательства влекут такие нарушения при его составлении или недостатки, которые невозможно устранить или восполнить при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное признание данного протокола недопустимым доказательством и может быть восполнено при рассмотрении дела по существу.

Так, материалами дела подтверждается, что для фиксации процессуальных действий по делу привлекались понятые, основание для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование зафиксировано в иных процессуальных документах, имеется видеозапись всех процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Однако указанные доказательства оценки со стороны мирового судьи по правилам ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

Кроме того, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2023 следует, что должностным лицом ГИБДД ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем им собственноручно указано в протоколе.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2023 с учетом указанного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предметом оценки мирового судьи не явился. 

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.12.2023 в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова