РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ждановой Е. Е., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/17 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование доводов иска указано, что между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключен договор займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму ...., на срок до 

<

Дата обезличена>. 

Согласно п.3.1 договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 

<

Дата обезличена> составили ...., которые истец уменьшает до .....

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п.6.1 по состоянию на 

<

Дата обезличена> составили ..... Истец уменьшает сумму пени до ..... 

В нарушение условий заключенного между сторонами договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

Сумма долга не оплачена ответчиком до настоящего времени. 

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено.

На основании изложенного, и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе проценты в размере ...., сумму основного долга в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила суд письменные дополнения к исковому заявлению, в которых возражала против заявления ответчика о снижения неустойки.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере, указанном истцом, просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В обоснование указал, что начиная с 

<

Дата обезличена> в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, он не имел возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства, о чем уведомил истца.

Обсудив доводы иска и дополнения к нему, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключён в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа. 

Из представленного суду договора займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, видно, что КПК "Городское сберегательное отделение" (Кредитор) передал в собственность заемщику ФИО1 сумму займа в размере .... на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Договор действует до полного исполнения Заемщиком всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (п.1, п.2).

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки из реестра пайщиков КПК «Городское сберегательное отделение» видно, что ФИО1 является членом (пайщиком) КПК «Городское сберегательное отделение» на основании решения Правления о приеме в члены (пайщики) от 

<

Дата обезличена>. Минимальная сумма паевого взноса в размере .... внесена полностью 

<

Дата обезличена>.

Из представленной выписки из решения правления КПК граждан «Городское сберегательное отделение» следует, что ФИО1 

<

Дата обезличена> был принят в члены КПК граждан «городское сберегательное отделение» и ему присвоен регистрационный номер – 

<

Номер обезличен>.

Согласно п.3.1, п.2.1 договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты в размере 10% за 1 месяц пользования суммой займа.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными (равными) платежами в сроки и размерах установленными в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что денежные средства в полном объеме получены ответчиком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Анализ указанного расходного кассового ордера в совокупности с условиями договоров займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1, получив от КПК "Городское сберегательное отделение" денежные средства в сумме ...., обязался их вернуть в определенной сумме и в определенный срок.

Таким образом, суд установил, что между КПК "Городское сберегательное отделение» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) 

<

Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, процентах за пользование заемными денежными средствами, сроке их возврата, денежные средства были фактически переданы заемщику. 

Факт заключения указанного договора займа и получение заемных денежных средств в полном объеме ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

В обоснование доводов иска ответчик представил справку-расчет по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО1 в счет погашения основной суммы долга и процентов по договору в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> внес платежей на общую суму ...., из которых в счет погашения основной суммы долга зачислено ...., процентов по договору – ...., пени – .....

Согласно данной справке-расчету по договору займа по состоянию на 

<

Дата обезличена> начислена задолженность в размере .... основного долга; .... процентов за пользование займом, пени .....

Стороной ответчика не представлены суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа. 

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа. 

Судом установлено, что представленные истцом суду долговые документы не содержат какой-либо надписи о возврате долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Каких-либо иных доказательств стороной ответчика суду в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку внесения ежемесячных взносов в счет уплаты процентов по договору и суммы займа. 

Доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, условия договоров займа ответчиком также оспорены не были.

Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в части в размере ..... Заявленный истцом к взысканию размер основного долга .... является не обоснованным и опровергается приложенной к иску справкой-расчетом по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Городское сберегательное отделение» подлежит взыскать задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере .... основного долга.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, расчета иска, истец просит взыскать с ответчика .... в счет уплаты процентов за пользование займом по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в соответствии с п. 3.1 договора. 

Данный факт подтверждается расчетом суммы задолженности по договору займа, представленным суду истцом, кроме того, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен. 

Согласно п. 2 договора сторонами установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 10% за 1 месяц пользования суммой займа. 

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 не выполнил своих обязательств перед истцом по погашению в установленный срок задолженности по полученному договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика о взыскании с него суммы займа со всеми причитающимися процентами за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате предусмотренных договором займа процентов исходя из размера заявленных требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае федеральным законом не предусмотрено.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера предусмотренных сторонами процентов по договору займа, поскольку они по своей правовой природе не являются неустойкой (штрафом, пеней), то есть той денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оплата процентов за пользование денежными средствами по договору займа является согласованной волей обеих сторон при заключении договора займа. 

Нет правовых оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку истец с требованиями о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежей в суд не обратился.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в общей сумме ...., из расчета .... + .... = ...., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере ..... В удовлетворении оставшихся требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе .... - сумма основного долга, .... – проценты за пользование займом; расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... Всего взыскать ..... 

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании в большем размере суммы задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская