Судья 1-й инстанции Гасюков А.И. Дело № 22-1956/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 сентября 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности фио1. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

    Определить размер причинённого имущественного вреда в результате осуществления уголовного преследования Жилкина Александра Константиновича по уголовному делу № 11901780018000124 по его подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве расходов, понесённых за оказание юридической помощи адвокатом, в сумме 800 000 рублей.

    Произвести реабилитированному Жилкину Александру Константиновичу выплату в возмещение имущественного вреда в размере 800 000 рублей, взыскав указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.    

    Заслушав адвоката Осинского С.А., выразившего согласие с постановлением суда, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

18 апреля 2019 года СЧ СУ УМВД России по Ярославской области возбуждено уголовное дело № 11901780018000124 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана должностными лицами МУП ГСАХ города Ярославля бюджетных денежных средств, выделенных на ручную уборку города Ярославля.

    22 мая 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жилкин А.К.

    29 августа 2020 года постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области фио2. указанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жилкина А.К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за Жилкиным А.К. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

    Адвокат Осинский С.А. в интересах Жилкина А.К. обратился в Кировской районный суд г. Ярославля с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причинённого Жилкину А.К., в виде затрат, понесённых на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 800 000 рублей.

    Судом вынесено вышеуказанное постановление.

    В апелляционной жалобе представитель Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности фио1. выражает несогласие с постановлением суда. 

    Приводит положения ч. 1 ст. 135 УПК РФ и указывает, что в подтверждение понесённых расходов за оказание юридической помощи заявителем были представлены договор об оказании юридической помощи № 20/2 от 22.05.2019 года и платёжные поручения от 29.07.2021 года и от 5.08.2021 года.

    Обращает внимание, что документов, свидетельствующих о внесении денежных средств на счёт адвокатского образования не представлено, в судебное заседание для дачи пояснений Жилкин А.К. не явился, платёжеспособность Жилкина А.К. и источник происхождения денежных средств в размере 800 000 рублей суду не представлено. Отмечает, что денежные средства были перечислены равными частями по 400 000 рублей спустя год после вынесения постановления следователя, которым признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

    Считает, что нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 133 УПК РФ, не могут быть рассмотрены в отрыве от принципа справедливости и не предполагают безусловное удовлетворение завышенных требований реабилитированного лица, не отвечающих этому принципу.

    Указывает, что возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи, ссылается на Определения Конституционного Суда РФ от 2.04.2015 года № 708-О и от 27.06.2017 года № 1182-О.

    Полагает, что взысканная сумма не соответствует объёму оказанных юридических услуг, вызывает обоснованные сомнения в достоверности несения Жилкиным А.К. расходов на оказание юридической помощи в указанном размере.

    Просит постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года по заявлению Жилкина А.К. изменить в части размера компенсации имущественного ущерба, принять новый судебный акт о снижении размера имущественного ущерба.

 

    Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи.    

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

    Судом правильно установлено, что адвокат Осинский С.А. с 22 мая 2019 года по 29 августа 2020 года оказывал юридическую помощь реабилитированному Жилкину А.К. по вышеуказанному уголовному делу. Стоимость оказанных услуг составляет 800 000 рублей из расчёта ежемесячной выплаты в сумме 55 000 рублей.

    Выплаченные Жилкиным А.К. суммы за оказание юридической помощи подтверждены договором № 29/2 от 22 мая 2019 года, платёжными поручениями от 29 июля 2021 года и от 5 августа 2021 года на сумму 400 000 рублей каждое.

При этом, суд обоснованно указал, что подлинность и достоверность представленных документов сомнений не вызывает, участвующими в судебном заседании сторонами объективными доказательствами она не опровергнута.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что понесённые расходы подлежат возмещению в полном объёме, правовых оснований для снижения заявленных к возмещению сумм не имеется.

Выводы суда в постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

 

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2022 года в отношении Жилкина Александра Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федерального Казначейства по Ярославской области по доверенности Березиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья