ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. 

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 70 321,58 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 310 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО. Имело место ДТП с участием принадлежащего ответчику автомобиля, которым управляло неустановленное лицо, материалом по делу об административном правонарушении подтверждается, что водитель принадлежащего ответчику автомобиля покинул место ДТП. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу СПАО «Ингосстрах» 70 321,58 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен на адрес регистрации, подтверждаемый выпиской из домовой книги и адресной справкой.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2018 г. истец и ответчик заключили договор ОСАГО, ответчику выдан полис серии МММ №, по условиям которого застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

24 февраля 2019 г. имело место ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление ФИО4 В результате ДТП автомобилю Рено Логан причинены повреждения.

24 февраля 2019 г. инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования; установлено, что неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии МММ №, допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО произвело потерпевшему страховую выплату в натуральной форме, оплатив в пользу СТОА 91 014 руб.

Согласно приложенному к исковому заявлению заключению независимой экспертизы (калькуляции) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа составляет 70 321,58 руб.

Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил в пользу СПАО «Ингосстрах» 70 321,58 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 70 321 рубль 58 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 г.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья

Секретарь