61RS0047-01-2020-001013-92 

Дело №2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что Приговором Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО3 от 27 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на лечении в ЦРБ п.Каменоломни с 1.01.2020 года по 29.01.2020 года. Был наложен гипс на правую руку, с которым истец находилась до 29.01.2020 года. Совершенным преступлением ФИО2 причинил истцу моральный вред. В момент причинения телесных повреждений, истец испытывала сильную физическую боль, в результате чего долгое время не могла вернуться к привычному образу жизни. За весь период прохождения лечения ФИО2 материальной помощи не оказывал, извинения не принес, не пытался загладить причиненный вред. 

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 150 000 рублей; судебные расходы за услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Уполномочила адвоката Бурлуцкого Р.С. представлять ее интересы в суде. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кушнир О.Н. в судебное заседание явились. Не возражали против удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с учетом материального положения ответчика.

Помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области полагал, требования ФИО1 законными и обоснованными, с установлением размера морального вреда, с учетом разумности и справедливости. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

При этом, как следует из абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Так, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

Согласно ст.1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 Сергеевич, 1 января 2020 года около 16 часов 00 минут находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышлено нанес один удар кулаком правой руки по правой руке ФИО1, в результате чего причинил ей согласно заключения эксперта №7 от 14.01.2020 года повреждение в виде перелома V пястной кости правой кисти, которое квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку «длительное расстройство здоровья».

Приговором Мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО3 от 27 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на лечении в ЦРБ п.Каменоломни с 1.01.2020 года по 29.01.2020 года. ФИО1 был наложен гипс на правую руку, с которым истец находилась до 29.01.2020 года. 

Суд, считает правомерным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Следовательно, согласно ст.1100, п.3 ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, отказ в возмещении вреда не допускается. 

Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств: в том числе, учитывая степень вины ответчика, так же учитывая, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет ежемесячный доход в размере 6000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном. 

Положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право снижения размера возмещения вреда исходя из обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса интересов сторон. 

На основании установленных фактов, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда с 150 000 рублей до 50 000 рублей, полагая, что он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает требования истца о взыскании материального вреда - частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

Из положений ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, уменьшив их до 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей на услуги адвоката.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.09.2020г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 14.09.2020 года.

Судья Е.А. Мамонова