К делу № 2-1952/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21 ноября 2018 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Правовая помощь Онлайн» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание информационно-правовой поддержки, заключенный между ООО «Правовая помощь Онлайн» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости сертификата в размере 36 500 рублей, неустойку в размере 86 505 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор о предоставление кредита на сумму 2 246 800 рублей 53 копейки, сроком действия на 84 месяца под тринадцать целых четыреста двадцать четыре тысячных % годовых. Кредит был предоставлен для покупки транспортных средств «HYUNDAISOLARIS», 2013 года выпуска и «RENAULTDUSTER», 2013 года выпуска. При заключении данного кредитного договора банк выдал истцу Сертификат Семейный ВИП 2Y на услугу информационно-правовой поддержки стоимостью 36 500 рублей. Сертификат на юридические консультации удовлетворяет право его держателя на получение круглосуточной и оперативной юридической помощи по всем отраслям права. Согласно содержания сертификата, который вступает в силу с 00 часов 00 минут в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата. Срок действия сертификата один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. 28.06.2018 года сертификат собственноручно был подписан истцом. 04.07.2018 года ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от сертификата. Данное заявление было получено истцом 13.07.2018 года, однако ответчиком было нарушено право истца, денежные средства, уплаченные за услугу, не были возвращены, на основании чего, 24.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего периода времени не исполнена. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 2 246 800 рублей 53 копейки под тринадцать целых четыреста двадцать четыре тысячных % годовых. Кредит был предоставлен для покупки транспортных средств «HYUNDAISOLARIS» и «RENAULTDUSTER», 2013 года выпуска. 

При заключении данного кредитного договора банк выдал истцу Сертификат «Семейный ВИП 2Y» на услугу информационно-правовой поддержки стоимостью 36 500 рублей (л.д.10-11). 

Сертификат был подписан ФИО2, а его стоимость в размере 36 500 рублей была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 года (л.д.25). 

04.07.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата «Семейный ВИП 2Y», согласно которому истец отказывается от услуги, возвращает приобретенный сертификат и просит вернуть денежные средства почтовым переводом, безналичным переводом на лицевой счет, поскольку сертификат не активирован и информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась (л.д.12). Заявление получено ответчиком 31 июля 2018 года, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного суд считает правильным удовлетворить требования истца о расторжении договора на оказание информационно-правовой поддержки, заключенного между ООО «Правовая помощь Онлайн» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченной по сертификату суммы в размере 36 500 рублей, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному сертификату, а также ответчиком никаких услуг фактически оказано не было, доказательств обратного суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения обязательств привела к требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 86 505 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом сложности дела, трудоемкости представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Правовая помощь Онлайн» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1595 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание информационно-правовой поддержки от 28.06.2018 года, заключенный между ООО «Правовая помощь Онлайн» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Правовая помощь Онлайн», юридический адрес: 109147, 

<

...> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму стоимости сертификата в размере 36 500 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 67 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Правовая помощь Онлайн», юридический адрес: 109147, 

<

...> в доход государства госпошлину в размере 1595 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23.11.2018 года. 

Судья И.В. Пятибратова