89RS0004-01-2025-002085-87

Дело №2-1853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2025 по иску САО «ВСК» к Администрации города Новый Уренгой, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 21.03.2023 в результате залива было повреждено имущество – квартира по адресу: г. 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1. Указанная квартира застрахована в САО «ВСК» от утраты (гибели) или повреждения в результате залива на основании договора страхования имущества 

<

суммы изъяты>. Залив произошел по причине неисправности счетчика теплоснабжения в 

<

адрес>. Согласны выписке из ЕГРН, собственник данной квартиры не установлен. Страховщик признал случай страховым и произвел потерпевшему выплату в размере 34 308,32 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Администрации г. Новый Уренгой сумму убытков в размере 34 308,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Администрация г. Новый Уренгой не является собственником квартиры № 181 и не является причинителем вреда по затоплению жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО УК Технологии современного жилья в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Истцу и суду иное место жительства ответчика не известно.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из правового смысла ст. ст. 387 и 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае вина презюмируется, и именно ответчики должны доказать, что затопление произошло не из их квартиры или из их квартиры, но по вине вышестоящей или другой квартиры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. 19-21).

Указанная квартира застрахована по договору добровольного имущественного страхования в ФИО1, что подтверждается полисом 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг. Выгодоприобретателем по указанному полису страхования является ФИО1 (л.д. 14).

21.03.2023 в результате залива была повреждена квартира по адресу: г. 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 23.03.2023, проведенного мастером ООО «УК «ТСЖ» в присутствии собственника квартиры ФИО1, при обследовании квартиры выявлено следующее: капельная течь с потолка в коридоре квартиры № 171, частично намокли обои, что привело к их отслоению, также на потолке образовалось влажное пятно (отделка потолка выполнена водоэмульсионной краской). Подтопление квартиры № 171 произошло с верхнего этажа, предположительно с счетчика теплоснабжения квартиры № 181, что является зоной ответственности собственника жилого помещения (л.д. 28).

Представитель ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (л.д. 23-24). Страховщиком проведен осмотр места события (л.д. 29-33).

В соответствии с локальным сметным расчетом 

<

суммы изъяты>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 34308,32 руб. (л.д. 34-36).

Платежным поручением 

<

суммы изъяты> от 25.04.2023 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 308,32 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: г. 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 (л.д. 73-76).

При таких обстоятельствах, поскольку установлен сам факт затопления застрахованной квартиры и причинение повреждений внутренней отделке квартиры, а также не установлено наличие неисправностей общедомовых сетей холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, отопления в момент затопления и накануне, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры по адресу: г. Новый 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло из выше расположенной квартиры № 181 и вина ответчика заключается в бездействии по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковые требования в части взыскания возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу собственника квартиры № 171 и доказательств иного размера ущерба не представлено.

Правовых оснований для взыскания суммы убытков в порядке суброгации с Администрации г. Новый Уренгой не имеется, поскольку указанный ответчик не является собственником квартиры № 181, а равно причинителем вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 34 308 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.