Дело № 12-8/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002079-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Гордеева К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики при вынесении постановления установил, что ФИО1 нарушен пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, т.е. при движении, на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, что не соответствует действительности, поскольку, если увеличить яркость и контрастность изображения, на фото видны очертания черного ремня безопасности, которое идет от места крепления ремня безопасности в автомобиле, до плеча водителя. Далее часть ремня скрыта под работающим дворником, под капюшоном, переходящим в воротник куртки (куртка расстегнута), далее в области груди руль и панель управления мешают разглядеть ремень безопасности. Это свидетельствует о том, что если бы фото, сделанное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства было чуть лучшего качества, то на нем отчетливо было бы видно, что водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был пристегнут ремнем безопасности и тем самым не нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 1 оборот).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО2 при надлежащем извещении, в суд не явилась, в представленном суду заявлении врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики М просил провести судебное заседание без участия представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики, считая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из п. 2.1.2 Правил следует, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:41:06 по адресу: 

<

адрес>, водитель в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про» МД с заводским номером РМ3192, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8 оборот).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства Лада 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что не оспаривается им.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про» МД с заводским номером РМ3192, которым был зафиксирован водитель, который при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством средства «Кордон.Про» МД с заводским номером РМ3192, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, установлено, что нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Гордеева