РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названым иском, указывая, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, и в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). С 

<

дата>. по 

<

дата>., он, совместно со своей супругой, ФИО2, находился на лечении в лечебно-оздоровительном учреждении ФГБУ санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» министерства обороны РФ филиал база отдыха «Боровое». При следовании к месту нахождения лечебно-оздоровительного учреждения, им были понесены транспортные расходы в сумме 58 951,4 рублей. 

<

дата> он, через военного комиссара г. Спасска-Дальнего и Спасского района, обратился в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» с просьбой, о возмещении понесенных им транспортных расходов.

Однако, ФГБУ «Военный комиссариат Приморского края» отказал в компенсации транспортных расходов, ссылаясь на п. 3 Руководства по оформлению использованию и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 06 июля 2001 года № 200, что расходы по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения, возмещаются исходя из наличия прямого безпересадочного сообщения, а при его отсутствии - с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения; право проезда по маршруту, отличающемуся от кратчайшего, с оплатой разницы в стоимости проезда, предоставлено только военнослужащим следующим в отпуск. Для лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, при проезде в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), такое право не установлено.

Считает, что правовые основания для отказа в возмещении расходов по проезду к месту оздоровительного отдыха отсутствуют, поскольку представленные им документы и проездные документы подтверждают факт проезда по адресу назначения и лечения.

Просит взыскать с ФГБУ «Военный комиссариат Приморского края» в его пользу расходы по проезду к месту санаторно-курортного лечения в сумме 58951,4 рублей, стоимость оказанной юридической помощи в сумме 7200 рублей, стоимость удостоверения копии паспорта нотариусом Д.О.И. в сумме 880 рублей. 

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ФГБУ «Военный комиссариат Приморского края» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 3 Руководства по оформлению использованию и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 06 июля 2001 года № 200, право проезда по маршруту отличающемуся от кратчайшего с оплатой разницы в стоимости проезда предоставлено только военнослужащим следующим в отпуск, для лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, при проезде в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год), такое право не установлено. Согласно п. 6 данного Постановления порядок возмещения расходов связанных с проездом на санаторно-курортное лечение и оздоровление в соответствии с заключением ВВК определяется Министерством Обороны РФ., то есть Федеральным Законом определен исчерпывающий перечень случаев безвозмездного проезда граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

Считает, что своими действиями истец использовал предоставленное Законом право на лечение в личных целях, что является недопустимым. 

Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать компенсацию расходов по проезду к месту оздоровительного отдыха, просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является пенсионером МО РФ, и направлен, согласно путевкам на санаторно-курортное лечение 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> на санаторно-курортное лечение в филиал База отдыха «Боровое» ФГБУ «Подмосковье» Минобороны РФ ( л.д. 12-15), и согласно справке 

<

номер> от 

<

дата>, выданной ФГБУ Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» МО РФ филиал база отдыха «Боровое», проходил вместе с супругой санаторно-курортное лечение с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д. 10)

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ Министра обороны РФ N 200) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Принятое во исполнение указанной нормы Закона Постановление Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", устанавливает, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Исходя из вышеприведенных норм закона и Постановления Правительства РФ в их взаимосвязи следует, что истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Истцом представлены проездные документы, из которых следует, что к месту проведения санаторно-курортного лечения истец ФИО1 с супругой ФИО2 следовали железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Спасск-Дальний-Хабаровск-Москва, и обратно. Всего на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно истец понес затраты на сумму 56551,4 рублей. При этом суд считает, что не подлежат компенсации затраты в сумме 1200 рублей по квитанции разных сборов 

<

номер> от 

<

дата>. Приморское аэроагентство на имя ФИО1 и 1200 рублей по квитанции разных сборов 

<

номер> от 

<

дата>. Приморское аэроагентство, на имя ФИО4, поскольку в данных документах, представленных истцом, не указано назначение сбора.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения затрат на приобретение железнодорожных билетов и обратно для себя и супруги от места жительства до места санаторно-курортного лечения. 

Пункт 5 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит.

При таком положении, отказ Военного комиссариата Приморского края в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту лечения является незаконным.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФГБУ «Военный комиссариат Приморского края» в его пользу расходов оказанной юридической помощи в сумме 7200 рублей, и стоимости удостоверения копии паспорта нотариусом Д.О.И. в сумме 880 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленной квитанции серии АВ 

<

номер>, следует, что адвокат Г.А.В. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей за оказание юридических услуг.

С учетом требований Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, суд взыскивая расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, учитывает разумные пределы оплаты, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, а так же с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд учитывая объем проведенной работы представителя, характер спора, конкретные обстоятельства дела и его сложность, приходит к убеждению о необходимости взыскать с ФГБУ «Военный комиссариат Приморского края» расходы на оказанную юридическую помощь в размере 1200 рублей. 

Требования о взыскании стоимости удостоверения копии паспорта ФИО1 нотариусом Д.О.И. в сумме 880 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку удостоверение копии паспорта ФИО1 нотариусом осуществлено по инициативе истца и для предъявления его в суд не требовалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Приморского края» в пользу ФИО1 расходов по оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения в сумме 56551,4 рублей, расходы на оказанную юридическую помощь в размере 1200 рублей, а всего 57751,4 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шульга