УИД 63RS0037-01-2025-001462-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФКУ Бюро МСЭ № 35 г. Тольятти о признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФКУ Бюро МСЭ № 35 г. Тольятти о признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале июля 2022 года, истца признали инвалидом третьей группы бессрочной по общим заболеваниям. На тот момент истец находился в ИК-29 

<

адрес>, документы в бюро МЧЭ № подавала администрация учреждения. Администрация учреждения сказала, что истцу дали инвалидность, показала справку, никаких документов истцу не вручали. После истец самостоятельно запросил все документы, но ответа так и не получил. Истец обжаловал решение в ГБ МСЭ по 

<

адрес>, там дали ответ, что срок на обжалование истек. Истец считает, что бюро № МСЭ занизило критерии оценки, экспертный состав № ГБ МСЭ этот факт устранил, но отказал в переклассификации группы инвалидности с третьей на вторую.

На основании изложенного истец просил решение Бюро МСЭ № и решение экспертного состава № ГБ МСЭ по 

<

адрес> отменить. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец посредством ВКС исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в судебном заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ Бюро МСЭ № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заочно, на основании направления медицинской организации был первично освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «ВИЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний 4 Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ; старт АРВТ от 12.04.2022г. (CD4+ от 22.03.2022г. - 318 кл/мкл; ПЦР РНК ВИЧ от 17.05.2022г. - ниже порога определения); кандидоз ротовой полости; остаточные проявления перенесенного туберкулёза лёгких с переходом в фиброз, плотные очаги в верхней доле левого лёгкого; ИМТ 14,7кг/м2.; стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы», пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в порядке контроля за решением бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, был заочно освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы пришли к заключению: установлена инвалидность третьей группы с причиной «общее заболевание» бессрочно, решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №.35.63/2022) верное, не изменено.

В обосновании экспертного решения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ указано:

«Проведено заочное освидетельствование в порядке контроля решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (акт и протокол №.35.63/2022) по распоряжению и.о. руководителя - главного эксперта ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" в связи с обращением гражданина ФИО2 в МСЭ № Х-1722.ГБ.63/2022 от 05.09.2022г. Изучив медицинские и медико-экспертные документы, специалисты экспертного состава №, в соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, выявили стойкие необратимые умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения пищеварительной системы, приводящие к ОЖД - способность к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах постоянной социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, на основании которых определяется третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» без срока переосвидетельствования, согласно п.5, п.9 Постановления Правительства РФ «О признании лица инвалидом» от 05.04.22г. №, п.39 перечня Приложения к «Правилам признания лица инвалидом» и п. 13 раздела V "Классификаций и критериев, используемых при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н.

В направлении на медико-социальную экспертизу ФИО2, составленном 30.06.2022г. Филиалом «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, на основании которого проводилось первичное освидетельствование гражданина в Бюро МСЭ №, отсутствует информация о предпочтении гражданином освидетельствования с личным присутствием. Экспертами при рассмотрении поступившего направления принято решение о проведении освидетельствования без личного присутствия гражданина, на основании представленных медицинских документов. В то же время, поскольку гражданином ФИО2 в течение предусмотренного п. 55 Правил месячного срока для обжалования решения бюро не было предоставлено заявление, на обжалование, а его обращение, в котором он выражает несогласие с вынесенным решением поступило в более позднюю дату, освидетельствование ФИО2 в Экспертном составе № проводилось вне процедуры обжалования, по инициативе главного бюро, в порядке контроля за решением БМСЭ №. 

Истец, ссылаясь на незаконность вынесенного в отношении него решения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, обратился с названным иском в суд.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения об отказе в установлении инвалидности. 

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» (далее Правила), признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В настоящее время действуют классификации и критерии, утвержденные приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно п.п. 4, 5 классификаций и критериев выделяют четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека,- обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и № к настоящим классификациям и критериям

В соответствии с разделом IV классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 11-13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 374н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы":

-критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» проведена заочная судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- Специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в результате изучения медико-экспертных документов, гражданского дела № считают законным и обоснованным признание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инвали

<

адрес> группы без срока переосвидетельствования с причиной «общее заболевание» в соответствии с количественной системой оценки степени о выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами нарушений функций организма человека. Оснований для установления 2 группы инвалидности на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было.

- Специалисты экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Татарстан)» Минтруда России в результате изучения медико- экспертных документов, гражданского дела 2- 978/2025 считают законным и обоснованным подтверждение решения бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в порядке контроля 14.09.2022г. специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (акт 779.106.Э.63/2022) о признании ФИО2 инвали

<

адрес> (третьей) группы без срока переосвидетельствования с причиной «общее заболевание» в соответствии с количественной системой оценки степени о выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) Приложения № к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н по п. 1.4.2 установлено максимально выраженное нарушение функций организма - 50%. Подтверждены стойкие необратимые умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 ст., трудовой деятельности 1 ст., вызывающие необходимость реабилитации и абилитации, на основании которых определена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно согласно Постановлению Правительства РФ от 05.04.22г. № на основании перечня Приложения Правилам признания лица инвалидом п.39.

Оснований для установления 2 группы инвалидности на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела медицинского освидетельствования, которое ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в ФГБУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> (Татарстан)» Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении истца судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у ФИО2 имеются стойкие выраженные нарушения функций организма, дающие основания для установления ему второй группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным вынесенного решения бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 3 группы инвалидности.

Суд принимает во внимание, что Бюро МСЭ № 

<

адрес> не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России. Бюро МСЭ № 

<

адрес> не обладает полномочиями по представлению интересов в суде, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку судом установлено, что отсутствуют основания для признания решений незаконными, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, ФКУ Бюро МСЭ № 35 г. Тольятти о признании решения об установлении инвалидности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.