№2-62/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2019 года г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И., 

при секретаре Гусевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Банка ВТБ обратилось в суд с иском, указав, что между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00198/15/01343-14 от 02.09.2014 года на предоставление потребительского кредита в сумме 1 000 000рублей на срок по 02.09.2019 г, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,23% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно 2 числа каждого месяца, начиная с 02.10.2014г. ФИО1, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.10.2018г составила 635102,36 рублей, в том числе сумма основного долга - 545574,71 рублей, просроченные плановые проценты-88313,05 рублей, пени -1214,60 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №00198/15/01343-14 от 02.09.2014 года в размере 635102,36 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9551,02рублей.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: 

<

адрес>; почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2014 г между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00198/15/01343-14 на предоставление потребительского кредита в сумме 1000000рублей на срок по 02.09.2019 г, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,23% годовых, на первый процентный период 18.9 годовых на второй и последующие процентные периоды.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации не признан, в связи с чем условия договора принимаются судом за основу при рассмотрении возникшего спора.

Согласно условиям кредитного договора деньги в сумме 1 000 000 рублей были зачислены на счет ФИО1. 

<

№>.

В соответствии с п.6 кредитного договора при наступлении сроков платежа, размер ежемесячного платежа составляет 25837 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 22871 рубль, размер последнего платежа 27071,19 рублей.

Из п. 8 кредитного договора следует, что способ исполнения заемщиком обязательств по договору безналично, путем перевода Банком денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке в соответствии с поручением заемщика, путем внесения наличных в кассу Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ФИО1. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, начиная с июня 2017г года, погашение задолженности по кредиту не осуществляется.

В соответствии с п.12 кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Из материалов дела видно, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

По состоянию на 05.10.2018г задолженность составила 635102,36 рублей, в том числе сумма основного долга - 545574,71 рублей, просроченные плановые проценты-88313,05 рублей, пени -1214,60 рублей.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом суд считает возможным руководствоваться расчетом истца, который судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между банком и заемщиком договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, своего расчета суду ответчик не представил.

Из устава Банка ВТБ, утвержденного общим собранием акционеров, протокол №51 от 10.11.2017г, следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г (Протокол №46 от 15.03.2016), а так же решения АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016г, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с указанным, по настоящему делу необходимо считать взыскателем ПАО Банка ВТБ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору №00198/15/01343-14 от 02.09.2014 года в размере 635102 рубля 36 копеек и возврат государственной пошлины 9554 рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья