КОПИЯ 

Дело № 2-2404/2025 

УИД 16RS0040-01-2025-001255-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 2 июня 2025 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1

ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, застрахована по договору ААВ 4002293611 в АО «СО «Талисман». 

Однако, на момент ДТП ответчик не был включено в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было застраховано на момент ДТП по полису КАСКО на основании договора страхования транспортных средств, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 239 743 рубля. 

В свою очередь АО «СО «Талисман» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку страховой случай наступил при управлении автомобилем ФИО1 без включения ее в страховом полисе в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования о возмещении вреда в пределах произведенной страховой выплаты. 

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 239 743 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 192 рубля.

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, применяемой к спорным отношениям (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1

ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, застрахована по договору ААВ 4002293611 в АО «СО «Талисман». 

Однако, на момент ДТП ответчик не был включено в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было застраховано на момент ДТП по полису КАСКО на основании договора страхования транспортных средств, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 239 743 рубля. 

В свою очередь АО «СО «Талисман» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно представленному истцом страховому полису ААВ 4002293611 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником транспортного средства Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, является ФИО3 ФИО1 к управлению данным транспортным средством не допущена. 

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлены. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «СО «Талисман» и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу истца суммы в размере 239 743 рубля, поскольку страховой случай (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) наступил по вине ответчика при использовании им автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак О 067 № регион, при этом ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством в соответствии с заключенным с АО «СО «Талисман» договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому у истца возникло право предъявить требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 239 743 рубля. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 192 рубля, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца 8 192 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9220 №) в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 239 743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 192 рубля. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова