Дело № 5-69/2025 

УИД 74RS0028-01-2025-003691-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 18 июля 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 09 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС

у с т а н о в и л:

19 мая 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: АДРЕС, в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу АДРЕС привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Р.О.Э., имеющего патент НОМЕР от 10 апреля 2025 года, подтверждающий право на осуществление временной трудовой деятельности на территории Оренбургской области, то есть вне субъекта фактического осуществления трудовой деятельности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 отводов судье, ходатайств не имеет, права понятны, пояснил, что он является производителем работ на объекте логистического склада «Озон», строящегося в пос. Козырево г. Копейска, про прокладке инженерных сетей по договору возмездного оказания услуг с исполнителем работ ООО «АкваСтройСервис» с апреля 2025 года. 19 мая 2025 года к нему на объект приехали два гражданина Р. Таджикистан: Р.О.Э. и С.З.Т., при этом от руководителя ООО «АкваСтройСервис» имелась информация, что общество занимается оформлением этих рабочих. Они переоделись, вышли на объект и через несколько часов их обнаружила проверка. О том, что Р.О.Э. имеет патент, выданный для работы на территории иного субъекта РФ, не знал. В настоящее время иностранные граждане уехали в г. Оренбург, занимаются оформлением документов для продолжения работы. С составленным протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств в суд не направил. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием представителя по доверенности ФИО1

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и другие представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В судебном заседании установлено, что основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 19 мая 2025 года в 11 часов 30 минут уполномоченными должностными лицами органа государственного миграционного контроля (надзора) по адресу: АДРЕС, строящееся здание, факта привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Р.О.Э., имеющего патент НОМЕР, выданный 10 апреля 2025 года на территории Оренбургской области, то есть не имеюшего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «АкваСтройСервис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 25 июня 2025 года, составленным уполномоченным на его составление должностным лицом - инспектором ОПНМ № 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ш.М.А., в рамках его полномочий, и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано время, место и событие совершенного правонарушения, направленным для рассмотрения в суд определением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области М.И.В.;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки НОМЕР от 11 июня 2025 года, назначенной в отношении ООО «АкваСтройСервис» с целью выявления фактов нарушения обществом как заказчиком работ обязательных требований в сфере соблюдения законодательства о миграции;

- копией рапорта врио начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Г.Я.М. от 11 июня 2025 года, о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ООО «АкваСтройСервис», являющегося работодателем иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность с нарушением законодательства в сфере миграции;

- копиями учредительных документов ООО «АкваСтройСервис», ОГРН 

<

***>, юридический адрес АДРЕС, руководитель ФИО2;

- копией договора подряда НОМЕР от 12 марта 2025 года с ООО «ПФО Групп» (Заказчик) на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей НВК (сетей водоснабжения, водоотведения) на объекте строительства Сектор «А» Логопарка «ПФО Копейск» на земельном участке по адресу АДРЕС, силами и средствами подрядчика – ООО «АкваСтройСервис»;

- письменными объяснениями Р.О.Э.., фототаблицей, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Р.О.Э. и копией постановления о привлечении его к административной ответственности на основании данной нормы;

- сведениями ГИСМУ в отношении Р.О.Э., из которых следует, что он является гражданином Р. Таджикистан, состоял на миграционном учете в г.Оренбург с 17 марта 2025 по 11 июня 2025 года, сведения о ранее выданном патенте серия НОМЕР дата выдачи 10 апреля 2025 года УВМ УМВД России по Оренбургской области, 

- копией договора возмездного оказания услуг от 08 апреля 2025 года между ООО «АкваСтройСервис» и ФИО1 об оказании услуг производителя работ на объекте строительства Сектор «А» Логопарка «ПФО Копейск» на земельном участке по адресу АДРЕС

- объяснениями ФИО1 от 25 июня 2025 года, подтвердившего изложенным выше обстоятельства.

Все вышеприведённые доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для установления события административного правонарушения, и наличия в действиях юридического лица ООО «АкваСтройСервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 июня 2025 года основным видом деятельности ООО «АкваСтройСервис» ОГРН 

<

***>, является «Строительство жилых и нежилых зданий», а одним из дополнительных видов деятельности также и «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения».

В судебном заседании установлено, что выполнение работ по устройству наружных сетей НВК (сетей водоснабжения, водоотведения) на объекте строительства Сектор «А» Логопарка «ПФО Копейск» на земельном участке по адресу АДРЕС осуществляет ООО «АкваСтройсервис» на основании гражданско – правового договора.

При этом совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что к выполнению работ на означенном объекте иностранный гражданин Р.О.Э. был привлечен указанным обществом.

Из письменных объяснений гражданина Республики Таджикистан Р.О.Э. от 19 мая 2025 года следует, что с на территорию Российской Федерации прибыл 14 марта 2025 года с целью въезда «работа», с 10 апреля 2025 года оформил себе патент в Оренбургской области, но 18 мая 2025 года стал осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «АкваСтройСервис» на строительном объекте в Челябинской области, трудовой договор не заключался, трудовые отношения возникли на основании фактического допуска его к работе, заработная плата составляет 5000 рублей в день, рабочие задачи ставит Дмитрий, который также работает в ООО «АкваСтройСервис», на момент проверки он находился на своем рабочем месте и выполнял работы в качестве подсобного рабочего.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В своих объяснениях ФИО1, который также на основании гражданско-правового договора оказывает услуги ООО «АкваСтройСервис», эти обстоятельства подтвердил, указав, что Р.О.Э. поступил в его подчинение от общества, при этом документы на него оформлялись также ООО «АкваСтройСервис», непосредственным работодателем С.З.Т. он не является.

Представленные доказательства, в том числе вышеприведенные объяснения ФИО1 и Р.О.Э. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «АкваСтройСервис» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ООО «АкваСтройСервис» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии с положениями ст. 4.5 которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ранее ООО «АкваСтройСервис» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в связи с тем что, что ООО «АкваСтройСервис» является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае также не усматривается ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «АкваСтройСервис» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Вместе тем, учитывая те же обстоятельства, длительность нарушения, его характер, финансовое положение привлекаемого юридического лица, прихожу к выводу, что административное наказание подлежит назначению ООО «АкваСтройСервис» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.12 КоАП РФ для юридических лиц, но не менее половины такого минимального размера.

Полагаю, что назначение штрафа именно в таком размере будет соответствовать как целям наказания, так является соразмерным допущенному нарушению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в 60 –тидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 745301001 ОКТМО 75701000 р/с 

<

***> (номер банковского счета, взодящего в состав единого казначеского счета) р/с 

<

***> (казначейского счета) БИК 017501500 КБК 18811601181019000140, УИН НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко