Дело № 1-741/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 4 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ермолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, ...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 47 минут ** ** **, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на ... Республики Коми, согласно координатам: широта № ..., долгота № ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через насосный люк, расположенный на крыше, незаконно проник в деревянную постройку, с находящейся в ней скважиной артезианской воды № ..., принадлежащей МУП МО ГО «...» «...», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил антенну «...», стоимостью 755 рублей 35 копеек; роутер «...», стоимостью 3 021 рубль 39 копеек, принадлежащие МУП МО ГО «...» «...», присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП МО ГО «...» «...» материальный ущерб на общую сумму 3 776 рублей 74 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ..., ранее судим за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, наказание отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, в результате чего потерпевшему было частично возвращено похищенное имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством является, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая общественную опасность содеянного, и данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ранее ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора на апелляционный период ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 4 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова