Дело №5-232/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Стяпоненас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО2 находясь на кухне 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений совершила иные насильственные действия: нанесла ФИО4 один удар сковородой по лбу, от которых ФИО4 испытал физическую боль, причинив ему 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевший ФИО4, представитель МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле в суд не поступало, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нашла свое подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании документами:

-Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО2 находясь на кухне 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 один удар сковородой по лбу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, то есть совершила иные насильственные действия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Названные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния;

-Рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки, по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту нанесения телесных повреждений ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 нанесла телесные повреждения ФИО4;

-Объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился дома, распивали спиртные напитки, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ему один удар сковородой по лбу, от чего он упал на пол и у него был рассечен лоб. В настоящее время он с ФИО2 примирился;

-Объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта она нанесла ФИО4 один удар сковородой по лбу, отчего у него был рассечен лоб;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеется: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от удара твердым тупым предметом. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью;

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место нанесения телесных повреждений ФИО4, а также изъята в качестве вещественного доказательства сковорода;

- Сообщением ГАУЗ АО «Тындинская больница», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в ГАУЗ АО «Тындинская больница» поступил вызов по адресу 

<

адрес>. Из анамнеза выявлено, что пострадавший получил удар сковородой по голове;

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК ПРФ.

Исследованные доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, оценив их, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности в суде не установлено.

При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ судом признаетсяполное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, имеющей постоянный источник дохода, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ сковороду в силу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП следует возвратить законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить в УФК по Амурской области (МО МВД России «Тындинский»), ИНН 

<

***>, КПП 280801001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 10732000, УИН №.

Изъятую в ходе осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ сковороду по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Киритова