УИД № 11RS0001-01-2024-000218-21

Дело № 21-191/2024

(в суде первой инстанции № 12-153/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу защитника администрации МР «Сыктывдинский» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Сыктывдинский»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года, администрация МР «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование на то, что судьей нарушены правила подсудности при рассмотрении административного дела, также указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом постановление о его приостановлении. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, возбужденное 23 августа 2023 года на основании исполнительного листа Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года ФС № 

<

Номер обезличен> по делу № 

<

Номер обезличен> о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в срок не позднее 01 октября 2022 года обустроить проезды с твердым покрытием.

21 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

21 сентября 2023 года должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2023 года № 

<

Номер обезличен> об исполнении решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми по делу № 

<

Номер обезличен> в срок до 01 ноября 2023 года, которое получено должником 25 сентября 2023 года. 

В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера. 

Между тем, требования исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08 декабря 2023 года должностным лицом СОСП по Республике Коми протокола об административном правонарушении и вынесения 21 декабря 2023 года начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 постановления № 

<

Номер обезличен> о привлечении администрации МР «Сыктывдинский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья нижестоящего суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МР «Сыктывдинский», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае администрация МР «Сыктывдинский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 указанного Кодекса.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, так как решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельств объективной невозможности неисполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, судом не установлено и привлекаемым лицом не представлено.

Указание заявителем на приостановление исполнительного производства, не влечет отмены судебного решения, так как, исполнительное производство было приостановлено исключительно в части взыскания исполнительского сбора, в то время как исполнительное производство по основным требованиям, судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось, что в свою очередь не исключает объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Назначенное администрации МР «Сыктывдинский» наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. 

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы защитника администрации о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении дела по жалобе, где, по мнению заявителя, правовое значение имело место совершения административного правонарушения, а не место нахождения соответствующего органа.

Между тем, к рассматриваемой ситуации, разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не применимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Изложенное выше, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы защитника привлекаемого лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 21 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Сыктывдинский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МР «Сыктывдинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром