Дело 1-802/2025 УИД № 07RS0001-01-2024-002862-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 5 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Думановой Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Хочуевой Р.А.,

с участием государственного обвинителей – старших помощников прокурора г. Нальчика Моргачева М.В. и ФИО1, 

защитника – адвоката Кенжекуловой Е.А.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

с использованием системы аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 13 ноября 2024 года Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

приговорил:

ФИО4 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале апреля 2025 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Потерпевший №1 используя принадлежащий ему мобильный телефон, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», разместил объявление на сайте бесплатных объявлений «Авито» о сдаче принадлежащей ему 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, «б» в аренду, которым заинтересовалась ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 мин. ФИО4 в ходе состоявшейся встречи с Потерпевший №1, осмотрев квартиру, договорилась об аренде и дальнейшем проживании в вышеуказанной квартире, на условиях долгосрочной аренды.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 15 мин., ФИО4 находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, «б», а именно в спальной комнате, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, действуя беспричинно, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать ее преступным намерениям, в целях уничтожения путем поджога имущества Потерпевший №1, намереваясь причинить ему материальный ущерб, используя находящуюся при себе зажигалку, подожгла часть углового дивана, что подтверждается заключением пожарно - технической судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой очаг пожара находится в помещении спальной комнаты на поверхности обивки секции углового дивана, технической причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог), путем воздействия источника открытого огня (пламя зажигалки) на сгораемые материалы углового дивана (обивка секции углового дивана), после чего, с целью скрыться с места совершения преступления, выпрыгнула из оконного проема спальной комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>.

В результате умышленных преступных действий совершенных ФИО4, направленных на умышленное уничтожение путем поджога имущества Потерпевший №1, после исскуственного иницирования возгорания, в результате открытого горения квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено следующее имущество последнего: в/к телевизор фирмы Beko HD (42х105см) – стоимостью 17840 руб.; Wi-fi роутер фирмы «Huawei ax3s psdn-aх 30» – стоимостью 3135 руб.; кровать двуспальная – стоимостью 32953 руб.; прикроватная тумба (2 шт.) – стоимостью 7316 руб.; диван фирмы «Askona» - стоимостью 92554 руб.; стенка «Виго Сонома» - стоимостью 17946 руб.; ковер овальной формы (размер 3х5м) – стоимостью 17483 руб.; стулья фирмы «Mikkie» (4 шт.) – стоимостью 18292 руб.; деревянный стол с размерами сторон 120*80 см – стоимостью 16127 руб.; стиральная машина фирма «LG f2y1ns3w» - стоимостью 28757 руб.; холодильник фирмы «LG Ga-B 509CECL» - стоимостью 32934 руб.; газовая плита фирмы «GefestЭП Н 

<

адрес> С1 ВО» - стоимостью 23274 руб.; кухонный гарнитур «Hoff» модель «Амика» - стоимостью 31657 руб.; ванна акриловая 150х70см фирма «Roca Line» - стоимостью 12944 руб.; унитаз фирмы «vitra sento» - стоимостью 16094 руб.; пластиковое окно с размерами сторон 100*120 см. – стоимостью 10540 руб.; люстра фирмы «ST Luce Talisman» - стоимостью 8246 руб.; плафон – стоимостью 1176 руб.; умывальник фирмы «Santek» - стоимостью 4997 руб.; душевой гарнитур – стоимостью 3874 руб.; штора на ленте – стоимостью 2306 руб.; матрас фирмы «Askona» - стоимостью 13804 руб., а всего на общую сумму 414249 руб., которая является для Потерпевший №1 значительной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании она и ее защитник Кенжекулова Е.А. поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО4 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя Моргачева М.В. нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем суд полагает возможным квалифицировать действия ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении наказания подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, мнения участников процесса, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследованием личности подсудимой установлено, что подсудимая ФИО4 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на её территории, судима, преступление совершено в период отбывания условного наказания, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

ФИО4 имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении которого решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав, в связи с чем в качестве смягчающего обстоятельства судом не учитывается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимой ФИО4 был частично возмещен материальный вред потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

Добровольное частичное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, цель и мотивы совершенного ею преступления средней тяжести, ее поведение после совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, где она признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обсудив положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не усматривается.

Вместе с тем, ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступление ФИО4 совершено в период отбывания условного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым применить правила ч. 4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и назначив ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд ФИО4 освобождает. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кенжекуловой Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО3, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - 

Судья - 

Копия верна: Ф.Х. Думанова