Дело № 2-3325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 09 августа 2017 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., с участием прокурора Черновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>., на основании договора купли-продажи.

Продавцами по указанному договору выступали ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждому из которых, на момент заключения договора, принадлежало на праве собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Наряду с одним из бывших собственников - ФИО4, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи, являющиеся ответчиками по данному делу: ФИО3, (бывшая жена ФИО4) и их несовершеннолетняя дочь - ФИО2 15.05.1999г.р. Иных граждан на данной жилой площади не зарегистрировано.

Согласно п. 8. договора купли-продажи жилого помещения, ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире вместе с Ответчиками в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, фактически освободить и передать квартиру мне по передаточному акту без каких либо задолженностей по коммунальным и прочим платежам.

Однако, с момента заключения договора, ФИО4 исполнил только одно условие - фактически выехал из указанной квартиры на другое место жительства. Обязательства о снятии с регистрационного учета, как себя, так и членов своей семьи (Ответчиков), а так же обеспечения фактического освобождения ответчиками указанного жилого помещения, бывший собственник, ФИО4 - не выполнил.

Покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке ответчики отказались.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен> исковые требования ФИО1 требования были удовлетворены частично, а именно: ФИО4 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу Московская область, г. Химки, 

<

адрес>; право пользования ФИО4 и ФИО3 указанной квартирой было прекращено. В удовлетворении аналогичных требований в отношении ФИО2 15.05.1999г.р. мне было отказано в связи с тем, что тот момент ФИО2 являлась несовершеннолетней.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен> в срок до 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 исполнилось 18 лет. Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, в отношении неё прекращены все возможные как льготы, так и ограничения, применяемые к гражданам, имеющим статус несовершеннолетних.

В этот же день, в соответствии с определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен>, истек период отсрочки исполнения судебного решения от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен>, т.е. ФИО3 утратила право пользования вышеуказанной квартирой.

Однако, на данный момент, ответчики продолжают проживать и пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственника.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру исковые требования не признал, указав, что ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и решением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу, за ней сохранено право постоянного пользования, в связи с чем, оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, заказной корреспонденцией и телеграммой, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указала, что исковые требования в части выселения не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в квартире не проживают.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи.

Продавцами по указанному договору выступали ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждому из которых, на момент заключения договора, принадлежало на праве собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Наряду с одним из бывших собственников - ФИО4, в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали члены его семьи, являющиеся ответчиками по данному делу: ФИО3, (бывшая жена ФИО4) и их несовершеннолетняя дочь - ФИО2 15.05.1999г.

<

адрес> граждан на данной жилой площади не зарегистрировано.

Согласно п. 8. договора купли-продажи жилого помещения, ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире вместе с Ответчиками в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, фактически освободить и передать квартиру мне по передаточному акту без каких либо задолженностей по коммунальным и прочим платежам.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен> исковые требования ФИО1 требования были удовлетворены частично, а именно: ФИО4 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по адресу Московская область, г. Химки, 

<

адрес>; право пользования ФИО4 и ФИО3 указанной квартирой было прекращено. В удовлетворении аналогичных требований в отношении ФИО2 15.05.1999г.р. мне было отказано в связи с тем, что тот момент ФИО2 являлась несовершеннолетней.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

№ обезличен> в срок до 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> оставлены без удовлетворения исковые требования Химкинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий ничтожности сделки, третье лицо – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, что подтвердил ее представитель, указав, что она пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, суд признает факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, установленным, не требующим дополнительных доказательств. 

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о прекращении права пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку она не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в настоящее время является совершеннолетней, продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире, не имея на то законных оснований, что ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, который лишен возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчика, при этом соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Отказывая в удовлетворении требований в части выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что данный факт не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, из представленных ответов участкового усматривается, что ФИО3 по данному адресу не проживает. Кроме того, представитель истца с учетом имеющихся в деле доказательств на удовлетворении указанной части требований не настаивал.

Довод представителя ответчика о том, что спорная квартира является для ФИО2 единственным жильем, не является основанием к отказу в иске, поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ней права пользования данной жилой площадью ответчик не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ она обязана освободить квартиру по требованию ее собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Химки, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова