Дело № 1-124/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000369-37

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием государственного обвинителя Шелестова С.В. 

адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Чичкановой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживает без регистрации 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района РО по ст. 158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Багаевского районного суда РО по ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 20 дням лишения свободы. Освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном 

<

адрес> и банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что на банковских счетах № и № ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 имеются денежные средства, проследовал в прихожую дома. Там из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся на вешалке, достал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне Потерпевший №1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № и банковского счёта №, открытых на имя Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 09 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату в сумме 1000 рублей за услуги связи оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, находящийся в его пользовании. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 12 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счёт №, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 180000 рублей на банковский счёт №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 39 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату в сумме 5000 рублей за услуги связи оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, находящийся в его пользовании. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счёт №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России». В результате чего в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 241000 рублей.

Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 241000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Пояснил, что проживал с сожительницей Свидетель №5 в доме у Потерпевший №1, матери сожительницы по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встал, взял телефон Потерпевший №1, перевел с ее телефона себе на карту денежные средства в общей сумме 241000 рублей. Он знал пароль, так как сам устанавливал Потерпевший №1 программу Сбербанк Онлайн. Эти денежные средства он потратил на приобретение автомобиля у Свидетель №1, отдал долг в магазин Свидетель №4, 50000 рублей у него списали с карточки долг судебные приставы, еще он купил угля на 30000 рублей. Потерпевший №1 не разрешала ему брать телефон и списывать деньги. Потом приехали сотрудники полиции, он сразу признался и написал явку с повинной. Он работает и отдает долг Потерпевший №1 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 также подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Подсудимый является сожителем ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ она встала утром, ничего не заметила. Потом пришло на телефон смс сообщение, что снята денежная сумма 30000 рублей. Телефон находился в кармане куртки в прихожей. Она посмотрела, что на ее счету осталось мало денег. На одной карточке у нее было 30000 рублей, на второй 400000 рублей. На второй карточке не было половины денег. Она подняла дочь и попросила ее запросить распечатку с банка. Дома были она, дочь, внуки, подсудимый проснулся утром и поехал покупать машину, примерно в 7-8 часов. У нее был сенсорный телефон, марки не помнит, на нем ФИО1 ей устанавливал Сбербанк Онлайн за 2 дня до кражи. Пароль также устанавливал ей ФИО1 – ее день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Всего подсудимый украл 241000 рублей, 30000 рублей вернул. Потом подсудимый приехал на машине, пьяный, была отечественная машина «семерка» или «шестерка». Позже приехали сотрудник ГИБДД, попросили вынести права. Она уже знала, что деньги украдены, это было видно по переводам. Он перевел Свидетель №4 5000 рублей, в счет долга. Потом приехали, привезли уголь, сказали, что ФИО2 перевел деньги за уголь. СМС о списании денег на телефоне не было, видимо, подсудимый их стер. Ущерб для нее значительный, так как она получает зарплату 36000 рублей. Подсудимый ей вернул 30000 рублей. Она заявляет иск на остаток 211000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что она в тот день была у дочери в 

<

адрес>, ей позвонили, сказали, что ФИО1 пьяный ездит по поселку. Сказали, что он купил машину у Валеры Свидетель №1. У них имеется магазин, в котором она работает. Она давала в долг продукты ФИО1, она за него отдавала деньги, так как продукты сканируются, он из зарплаты отдавал ей долг. В тот день, когда он ездил по 

<

адрес> пьяный на машине, то ФИО1 ей перечислил на карту 7500 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него была машина ВАЗ 2107, он ее долго продавал, с ДД.ММ.ГГГГ, висела вывеска о продаже на калитке двора. ФИО1 ему позвонил в феврале- ДД.ММ.ГГГГ, под утро. Звонил несколько раз, он спал, потом своими звонками разбудил его. ФИО1 сказал, что перевел ему 100000 рублей, что купил у него машину. Он ответил ФИО1, что все вопросы решат утром, оформим, составим договор купли- продажи, потом пошел спать. Утром ФИО1 пришел к нему, они составили договор купли- продажи, ФИО1 передал ему еще 20000 рублей. На вопрос, откуда у него деньги, ФИО1 сказал, что взял в банке кредит. Он отдал подсудимому документы на машину, тот уехал. После обеда ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что ФИО1 у нее украл деньги. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на следственном действии, когда подсудимый все показывал и рассказывал. Пригласила их следователь. ФИО1 показывал, где висела куртка, что он в час ночи пришел, залез в карман, взял телефон, ее карточку и ушел. Это было по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Там еще был ФИО7, ее муж, потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый, следователь и мужчина. Подсудимый говорил, что с телефона он перевел себе деньги на карточку в сумме 241000 рублей. ФИО1 все рассказывал добровольно, замечаний не высказывал. Права им, как понятым, разьяснялись. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонила соседка Потерпевший №1, попросила к ним прийти. Они пришли по адресу 

<

адрес>. Там были 2 полицейских, мужчина и женщина. Женщина спросила у подсудимого, признает ли тот свою вину, на что он ответил, что признает. Она попросила показать, как это он все делал. ФИО1 показал, что висела куртка на стене, рукой залез в карман куртки, достал оттуда телефон, сказал, что снял с него деньги около 200000 рублей. Потерпевшая подтвердила, что это ее телефон. Потом следователь составила протокол, они расписались. Подсудимый все рассказывал и показывал добровольно, никаких замечаний не высказывал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее сожителем. У них двое детей, которые сейчас находятся в доме малютки в 

<

адрес>. Потерпевшая ее мать. Они проживали у нее по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, мама сказала, что с ее карточки пропали деньги в сумме 241000 рублей. Потом ей стало известно, что ФИО1 купил машину, перевел за нее деньги, уголь. ФИО1 устанавливал Сбербанк Онлайн на телефон ее матери за 2 дня до этого события. Знал пароль. Потом участковый в ее присутствии запросил детализацию, они увидели денежные переводы. В доме в тот день находились она, мама, подсудимый и дети. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела: 

-протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признаётся в том, что воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» и данными Потерпевший №1, со счёта её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, которые потратил на личные нужды (л.д. 6);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему (л.д. 9-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему, постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 47-63, 66-68);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему (л.д. 103-106);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Свидетель №1 в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ - 21074, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему (л.д. 107-111, 112,113)

-справкой оценщика ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки ВАЗ 21074, модели LADA 2107, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (приобретенного ФИО1 за часть похищенных с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств, находящегося в технически исправном состоянии), составляет 150000 рублей (л.д. 71);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, снимками к нему (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и снимками к нему (л.д. 123-130, 131-136).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны и логичны, описывают одну и ту же цепь событий, подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, подтверждены письменными материалами дела, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Предоставленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, квалифицирующими признаками которого является: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления. 

Разрешая вопрос о мере и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им деяния. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что следует из обьяснения ФИО1 (л.д.24), протоколов осмотра места происшествия, наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеяном. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, положения ст.60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание, связанное с реальной изоляцией от общества- в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований применения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-308,309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 211000 рублей. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сведения о движении денежных средств счёту банковских карт, открытых на имя Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств, по банковскому (платежному) счёту ФИО1 содержащиеся на лазерном компакт диске; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

- автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, хранящийся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району, возвратить ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (40№), мобильный телефон марки ZTE Blade Q Lux 3G, модели ZTE T311 IMEI 1:№; IMEI 2: № в корпусе черного цвета; сим карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием лично либо посредством видео-конференцсвязи.

Судья: Г.П.Рябинина