№ (1-993/2024;)

УИД 05RS0№-48

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего водителем в ООО «Левантель», гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:04 ч., находясь дома у своего дяди Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где они вместе проживают, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя его дяди Потерпевший №1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить имущественный вред своему дяде Потерпевший №1, без его разрешения, и ведома привязал банковскую карту к своему номеру телефона № и перевел о счета 63 000 рублей на счет, открытый на имя Джамала ФИО9, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал и показал, что он попал в дорожно- транспортное происшествие, в котором он был виновником и ему необходимы были деньги для лица, пострадавшего в результате ДТП. Он решил похитить деньги с банковского счета своего дяди Потерпевший №1, с которым жил. Зная, что у дяди нет доступа к «Сбербанк Онлайн», он воспользовался его банковской картой и привязал её к своему номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он получил доступ к мобильному телефону и банковской карте дяди, и привязал карту к своему номеру, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел 63 000 рублей на имя Джамала, который не знал о способе получения денег. В настоящее время он полностью вернул похищенные средства, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что у него был открыт банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк России», на который он ежемесячно переводил небольшие суммы, редко снимая деньги. Пароль от карты он никому не сообщал, доступ к ней имел только он сам. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему понадобились деньги, он обнаружил, что со счета пропало 63 000 рублей, а остаток составил всего 130 рублей. По выписке ему стало известно, что деньги были переведены на имя Джамала Джабраиловича, которого он не знает. Несколько дней спустя он обратился в полицию с заявлением о краже. Он не передавал свою банковскую карту кому-либо, в том числе своему племяннику ФИО4, которому не разрешал проводить какие-либо операции. ФИО2 возместил ему ущерб в размере 63 000 рублей наличными, и у него нет претензий к нему.

Вышеуказанные показания потерпевшего, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства в размере 63 000 рублей (т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по платёжному счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод 63 000 рублей на банковскую карту, номер которой заканчивается на ****4817, держателем которой является А. ФИО3 (т.1 л.д.37-38).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2024г, согласно которому к уголовному делу приобщена выписка с историей операции по дебетовой карте № счета 40№, является процессуальным решением следователя и обстоятельства и сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержит, в связи с чем виновность подсудимого не подтверждает (т.1 л.д. 40).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, совершенное с банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 63 000 руб. является для него значительным, с учетом его имущественного положения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельством, смягчающим ему наказание. 

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-12) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.25-28) в качестве обвиняемого (т.1 л.д.52-55) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, указал время и место совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своих показаниях потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб размере 63 000 рублей, подсудимым возмещен (т.1 л.д.16-18).

С явкой с повинной ФИО2 обратился после того, как органу полиции стало известно о совершенном деянии и будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Поэтому, его заявление о явке с повинной не может быть признано как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, возместил материальный вред потерпевшему в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, их в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетних детей, состав семьи, отсутствие стабильного заработка, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с применением ст. 64 УК РФ.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82701000, р/с: 40№, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, БИК: 018209001, УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписка по платежному счету за №, хранящаяся при уголовном дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов