дело № 2а-245/2024 

УИД 19RS0008-01-2024-000313-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 19 сентября 2024 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по следующим основаниям.

В виду неисполнения должником ФИО1 кредитных обязательств нотариусом было осуществлено вынесение исполнительной надписи, на основании которой ../../.. Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство №..-ИП. Требования о погашении задолженности должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности на ../../.. составляет ... руб. 

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция о времени и месте рассмотрения заявленных административных исковых требований, направленная в адрес административного ответчика по месту её проживания, ею получена не была и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Таким образом, прихожу к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 была предоставлена возможность представить возражения относительно предъявленного к ней административного иска, участвовать лично или через представителя в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; ч. 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения такой меры воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов от ../../.. на основании исполнительной надписи нотариуса г. ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..-ИП. 

Сумма задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» на момент возбуждения исполнительного производства составила ... руб. 

Между тем, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств направления и получения (отказе от получения) должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено и как объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались любые иные исполнительные действия, кроме взыскания исполнительского сбора и наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и меры принудительного исполнения, которые оказались безрезультатными; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае испрашиваемые ограничительные меры соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительных документах, а должник виновно уклоняется от исполнения возложенных на неё обязанностей, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление взыскателя удовлетворению не подлежит; испрашиваемые к установлению по исполнительному производству ограничения гражданина Российской Федерации в правах являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Марков Е.А.