Дело № 2 – 880 /2020 год

66RS0028-01-2020-001766-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25 сентября 2020 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- жилой дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- жилой дом блокированной застройки по основаниям указанным в иске. 

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах не явки не сообщили, не просили об отложении дела.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО3 не явилась, в представленном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО г. Ирбит. Данное заявление стороны ответчика в отсутствие, каких либо возражений, суд расценивает как признание иска.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, обозрев заявление стороны ответчика, которое суд в отсутствие мотивированных возражений расценивает как признание иска стороной ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, администрацией МО г. Ирбит подано заявление об отсутствии каких либо возражений против удовлетворения заявленных требований истца, которое судом расценено как признание иска.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводов обратного на момент рассмотрения дела не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику о ином суду не заявлено. 

Последствия признания иска стороне ответчика ясны и понятны об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая изложенное, то что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов (данное обстоятельство судом проверено, так строение находиться на земельном участке принадлежащем истцу, представлено заключение кадастрового инженера указывающее, что строение является домом блокированной застройки, согласно технического заключения строение соответствует требованиям строительным, противопожарным нормам и правилам рекомендовано для узаконения, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1,, действующего в интересах ФИО2 к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- жилой дом блокированной застройки, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО2 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

. 

.