К делу № 2-40/2024 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-001470-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 11 января 2024 года 

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба, 

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что согласно трудовому договору № от 20.12.2022 г. и приказу о приеме на работу № от 20.12.2022 г. ответчик была принята на работу в АО «РТК» в офис продаж. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 17.02.2023 г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от 19.07.2023 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 27.02.2023 г. в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи на 249 980 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, сличительной ведомостью о результатах инвентаризации. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. Инвентаризация была проведена в присутствии материально-ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G296» 14.02.2023 г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G296». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G296» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 215 538 рублей 02 копейки, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «G296». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 215 538 рублей 02 копейки. Данная сумма ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 215 538 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд, а также возражений на иск, не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии со ст. 232 ТК РФ …Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 233 ТК РФ …Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ… Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ…Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ…Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;… 

В судебном заседании было установлено следующее.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» в офис продаж. 

С ФИО1 был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность и ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственная подпись. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G296» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи на 249 980 рублей. 

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание).

С коллективом офиса продаж «G296» 14.02.2023 г. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Ответчик ФИО1 является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G296». 

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G296» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 215 538 рублей 02 копейки, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «G296». 

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 215 538 рублей 02 копейки.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 355 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 23 № от ДД.ММ.ГГГГ код 500-066 ГУ МВД России по Московской области) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) причиненный ущерб в размере 215 538 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 46 23 № от ДД.ММ.ГГГГ код 500-066 ГУ МВД России по Московской области) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев