РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

29 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием помощникапрокурора г. Жигулевск – ФИО1, 

истицы ФИО2,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, требуя, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 17),признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно доводам иска ФИО2 с 2010 года является собственником квартиры по указанному выше адресу. С 2013 года по настоящее время в квартире совместно с ней проживает и зарегистрирован ее сын ФИО3, который, однако членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, сохранность квартиры не обеспечивает, портит имущество в квартире, злоупотребляет спиртными напитками,добровольно выселяться не желает, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истцом заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы иска, дополнив, что ответчик привел в квартиру сожительницу, они поселились на кухне, совместно распивают спиртные напитки, у него есть своя квартира на Севере, однако выселяться добровольно из ее квартиры он не желает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 21,22). Причины неявки ответчика в суд не известны.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД РФ по г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственникомв принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО2 с 2010 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире совместно с ней проживает и зарегистрирован ее совершеннолетний сын ФИО3 (л.д. 6).

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по подъезду. Сын истца ФИО3 проживает в принадлежащей истцу квартире, он пьет, дебоширит, мешает матери спокойно жить, выгоняет ее из квартиры, добровольно выселяться не желает.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что она соседка истца. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, с ней проживает ее сын ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, пьет, дебоширит, мешает жить матери и соседям, выселяться отказывается. 

Оценивая перечисленные выше доказательства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользовании квартирой и его выселения из нее подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания ответчика в спорной квартире подтвержден представленными доказательствами, ответчик членом семьи истицы, как сособственника спорного жилого помещения, по смыслу жилищного законодательства (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ),не является, а право граждан, не являющихся членами семьи собственника, на проживание в жилом помещении, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ находит заявленные требования удовлетворению, посколькусобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию, в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 8). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить в заявленном размере - 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова