РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ГУ – УПФ РФ в гор. Сегежа РК (межрайонному) (далее Управление Пенсионного фонда) по тем основаниям, что работает в качестве мастера производственного обучения 1 квалификационной категории в ФКПУ № 30 ФСИН России. Решением ответчика от 14.07.2017 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа работы с осуждёнными. Период работы с 12.04.2002 по 28.03.2014 включён в стаж как обычные условия труда. Управлением Пенсионного фонда в страховой стаж истца не включены периоды: 28.03.2014 – нахождение в командировке, с 18.05.2015 по 22.05.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации. ФИО1 полагала отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и необоснованным, поскольку ФКПОУ № 30 ФСИН России находится на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, её трудовая деятельность непосредственно связана с работой с осуждёнными, обучающимися в ПУ № 30, в течение полного рабочего дня. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании подп. 17 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 12.04.2002 по 30.06.2004 в качестве техника автотранспортного участка УМ 220/7 УИН России по РК; с 01.07.2004 по 29.08.2004 в качестве техника гаража УМ 220/7 УИН России по РК; с 30.08.2004 по 31.12.2006 в качестве техника энергомеханической группы ФГУ «ИК-7» УФСИН России по РК; с 01.01.2007 по 11.01.2009 в качестве техника группы технического контроля производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых ФГУ «ИК-7» ФБУ «ИК-7» УФСИН России по РК; с 01.09.2009 по 31.12.2013 в качестве мастера производственного обучения ФБОУ НПО Профессионального училища № 30 ФСИН России по РК; с 18.05.2015 по 22.05.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации; 28.03.2014 – нахождение в командировке. Обязать Управление Пенсионного фонда назначить страховую пенсию с момента обращения с 06.04.2017. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1500 руб., уплатой государственной пошлины - 300 руб.

В последующем истец ФИО1 заявленные требования уточнила. Просила обязать Управление Пенсионного фонда включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии на основании подп. 17 п 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 12.04.2002 по 30.06.2004 в качестве техника автотранспортного участка УМ 220/7 УИН России по РК; с 01.07.2004 по 29.08.2004 в качестве техника гаража УМ 220/7 УИН России по РК; с 30.08.2004 по 31.12.2006 в качестве техника энергомеханической группы ФГУ «ИК-7» УФСИН России по РК; с 01.01.2007 по 11.01.2009 в качестве техника группы технического контроля производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых ФГУ «ИК-7» ФБУ «ИК-7» УФСИН России по РК; с 01.09.2009 по 31.12.2013 в качестве мастера производственного обучения ФБОУ НПО Профессионального училища № 30 ФСИН России по РК; с 18.05.2015 по 22.05.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации; 28.03.2014 – нахождение в командировке. Обязать ответчика назначить страховую пенсию с момента обращения с 06.04.2017. Взыскать с Управления Пенсионного фонда компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, - 1500 руб., оплатой услуг представителя - 10 000 руб., уплатой государственной пошлины - 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКПОУ № 30 УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования не признала.

Третье лицо ФКПОУ № 30 УФСИН России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что в настоящее время является директором указанного учреждения. При нём истец работала техником в гараже ИК-7 с бесконвойными осуждёнными, их было 32 человека, она выдавала им путёвки, талоны на бензин. Истец подчинялась правилам режимного объекта работы с осуждёнными, давала соответствующую подписку, работала с осуждёнными полный рабочий день. Гараж ИК-7 находился и находится в настоящее время на территории режимного объекта, но за территорией ИК-7. В настоящее время истец работает в учреждении мастером производственного обучения, её работа также связана с работой с осуждёнными в течение всего рабочего дня.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного выплатного дела на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 л., и женщины, достигшие возраста 55 л.

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 л. и женщинам по достижении возраста 50 л., если они были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 л. и 10 л. и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 л.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 л.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. «к» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Согласно указанному Списку правом на пенсию в связи особыми условиями труда пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осуждёнными, к числу которых отнесена должность «техника»; работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осуждёнными, к числу которых отнесена должность «мастер производственного обучения».

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснениям Минтруда России от 20.05.1994 № 39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осуждёнными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осуждёнными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5, утвёржденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29).

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдаётся справка о периодах работы с осуждёнными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

В своём определении от 17.12.2009 № 1580-О-О Конституционный суд РФ указал, что установление для лиц, которые были заняты на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осуждёнными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

В судебном заседании установлено, что как видно из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 осуществляла следующую трудовую деятельность: в период с 12.04.2002 по 30.06.2004 в качестве техника автотранспортного участка УМ 220/7 УИН Минюста России по РК; с 01.07.2004 по 29.08.2004 в качестве техника гаража по 8 разряду в ТС УМ 220/7 УИН Минюста России по РК; с 30.08.2004 по 31.12.2006 в качестве техника энергомеханической группы ФГУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по РК; с 01.01.2007 по 11.01.2009 в качестве техника группы технического контроля производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых по 8 разряду в ТС ФБУ «ИК-7» УФСИН России по РК; с 12.01.2009 по 23.02.2009 в качестве бухгалтера бухгалтерии участка внебюджетной деятельности ФБУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по РК; с 24.02.2009 по 31.08.2009 в качестве бухгалтера бухгалтерии центра трудовой адаптации осуждённых ФБУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по РК; с 01.09.2009 по настоящее время в качестве мастера производственного обучения ФКПОУ № 30 УФСИН России по РК.

06 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда от 14.07.2017 №... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием льготного стажа работы с осуждёнными. При этом страховой стаж истца составил: 33 г. 02 мес. 21 дн.; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 22 г. 09 мес. 08 дн.; стаж работы с осуждёнными 2 г. 11 мес. 25 дн. В льготный стаж работы (работы с осуждёнными), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ не включены периоды работы с 01.09.2009 по 31.12.2013, так как в выписке из лицевого счёта застрахованного лица указана льгота; 28.03.2014 – нахождение в командировке (гор. Петрозаводск), с 18.05.2015 по 22.05.2015 – нахождение на курсах повышения квалификации. Периоды работы истца 12.04.2002 по 31.12.2013 учтены в стаж работы как обычные условия труда.

Вместе с тем, как видно из справки, уточняющей характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 09.02.2018 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, ФИО1 была занята полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) в ГУ-ИК Учреждении УМ -220/7 УИН Минюста России по РК в качестве техника автотранспортного участка с 12.04.2002 по 30.06.2004; в качестве техника гаража с 01.07.2004 по 29.08.2004; в качестве техника энергомеханической группы с 30.08.2004 по 31.12.2006; в качестве техника группы технического контроля производственного отдела центра трудовой адаптации осуждённых с 01.01.2007 по 11.01.2009; в качестве бухгалтера бухгалтерии с 12.01.2009 по 31.08.2009. Помещение гаража находится на территории режимной зоны учреждения.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять как допустимое доказательство по делу справку ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 09.02.2018, соотносимое с иными собранными доказательствами по делу. Так как в судебном заседании была установлена, в том числе, свидетельскими показаниями М.Е., К., М.А., пояснениями представителя третьего лица ФИО3, занятость истца на работах с осуждёнными не менее 80 % рабочего времени в спорный исковой период. Как пояснила свидетель начальник отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК И., ранее предоставленные справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 26.12.2017, 22.01.2018 были составлены без учёта характера работы ФИО1, объективно не отражали её занятость на работах с осуждёнными в течение рабочего дня по причине невладения соответствующей информацией. ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК не может объективно ни подтвердить, ни опровергнуть занятость ФИО1 не менее 80 % рабочего времени на работах с осуждёнными. В связи с чем, справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 26.11.2017, 22.01.2018 суд находит недопустимыми доказательствами по делу, подлежащими исключению из круга доказательств.

Приказом ФСИН России от 25.03.2005 № 172 учреждение ГУ ИК - учреждение УМ -220/7 УИН Минюста России по РК переименовано в ФГУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по РК, в дальнейшем учреждение переименовывалось, в настоящее время именуется ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по РК».

Согласно должностным инструкциям, мастер производственного обучения обязан выполнять приказ «О соблюдении режимных требований при организации и проведении обучения осуждённых», соблюдать режимные требования и требования безопасности при проведении теоретических и практических занятий, соблюдать устав учреждения и пр.

Как видно из расчётных листков, лицевых счетов по начислению заработной платы за спорный период на имя ФИО1, работа осуществлялась постоянно, в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, в период работы в качестве мастера производственного обучения истцу производилась выплата надбавок за особые условия труда.

Факт работы истца в спорные периоды непосредственно с осуждёнными в течение полного рабочего дня подтверждается, как было указано ранее, также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель М.А. пояснил, что с 2002 г. по настоящее время работает водителем в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. С 2007 г. по 2017 г. являлся аттестованным сотрудником. С 1996 г. по 2007 г. был вольнонаёмным работником. Его работа непосредственно связана с гаражом ИК-7. С ФИО1 знаком, поскольку она работала с 2002 г. по 2009 г. в гараже техником. Её работа была связана с транспортом учреждения, выдачей путевых листов, талонов на бензин. Истец находилась на работе полный рабочий день. Её рабочее место находилось на территории гаража в диспетчерской комнате. Гараж находится на режимной территории исправительной колонии. Истец работала как с сотрудниками учреждения, так и непосредственно с бесконвойными осуждёнными, которые работали водителями, уборщиками территорий.

Свидетель И. пояснила, что является начальником отдела кадров ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК с 2014 г. Истец также является работником указанного учреждения. Пояснить по выполнению ФИО1 работы не менее 80 % рабочего времени ничего не может, так как не владеет соответствующей информацией. Не отрицает, что гараж ИК-7 находится на режимной территории и истец работала в гараже с бесконвойными осуждёнными, выписывала путевые листы.

Свидетель М.Е. пояснила, что работала в УМ 220/7 в качестве мастера подсобного хозяйства до 2009 г. С истцом знакома, поскольку она работала техником гаража ИК-7. Видела, что ФИО1 выдавала путевые листы водителям. Водителями являлись как осуждённые, так и вольнонаёмные сотрудники учреждения.

Свидетель К. пояснила, что работала в ИК-7 с 1975 г., с 1982 г. в качестве заведующей канцелярией, с 2000 г. в качестве начальника канцелярии, с 2003 г. в качестве заведующей канцелярией. С истцом знакома, она работала до 2009 г. техником гаража. ФИО1 приходила к ней ставить штампы на путевые листы. Истец целый день была занята работой с бесконвойными осуждёнными, работала по режиму работы учреждения. с 08 час. до 17 час., с перерывом на обед один час. Выдавала водителям, в том числе водителям-осуждённым путевые листы, занималась поиском и выдачей автомобилей для передвижения, а также заправкой автомобилей. Гараж находится на территории режимной зоны ИК-7.

Как видно из представленной схемы режимной территории и установлено в судебном заседании, гараж ИК-7 располагался ранее и расположен в настоящее время на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (с учётом переименований).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учёта с кодом льготы в Управление Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, не должно негативно сказываться на праве социального обеспечения работника, фактически выполнявшего порученные ему трудовые обязанности в особых условиях труда и не может служить основанием для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию.

С учётом представленных доказательств, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в периоды с 12.04.2002 по 30.06.2004; с 01.07.2004 по 29.08.2004; с 30.08.2004 по 31.12.2006; с 01.01.2007 по 11.01.2009; с 01.09.2009 по 31.12.2013 истец была занята в течение полного рабочего дня на работах с осуждёнными, и при таких обстоятельствах суд полагает требования о включении в льготный стаж работы указанных периодов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о включении в стаж работы периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в период с 18.05.2015 по 22.05.2015, в командировке 28.03.2014, суд исходит следующего.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Аналогичные правила сохранения рабочего места и заработной платы действуют при направлении работника на стажировку, конференции, семинары. Кроме того, в силу специфики педагогической деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации, участие в семинарах и конференциях необходимо педагогическим работникам, поскольку перечисленные периоды направлены на повышение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника, что имеет особенно важное значение в осуществлении задач, связанных с конституционным правом каждого на обучение. Кроме того, за указанные периоды производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и в командировке подтверждается приказом № 6-км от 25.03.2014 о командировке, приказом № 5-км от 13.05.2015 о направлении работников в командировку, удостоверением о повышении квалификации от 22.05.2015, справкой ГАУ ДПО РК «Карельский институт развития образования» от 28.03.2014.

Факт и периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации и командировках ответчиком в судебном заседании не оспаривался. На курсы повышения квалификации и в командировки истец направлялась работодателем, данная деятельность являлась обязательной частью её профессиональной деятельности, в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. Периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 18.05.2015 по 22.05.2015, в командировке 28.03.2014 подлежат включению в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с удовлетворением требований о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы, подлежат удовлетворению требования истца о назначении страховой пенсии по старости с 06.04.2017, с даты обращения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, с учётом разумности и справедливости, с учётом баланса прав и интересов сторон, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы:

с 12.04.2002 по 30.06.2004;

с 01.07.2004 по 29.08.2004;

с 30.08.2004 по 31.12.2006;

с 01.01.2007 по 11.01.2009;

с 01.09.2009 по 31.12.2013;

с 18.05.2015 по 22.05.2015 (нахождение на курсах повышения квалификации);

28.03.2014 (нахождение в командировке).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения, с 06 апреля 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7300 руб. (семь тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 04.03.2018.