Дело № 2-763/2019

51RS0017-01-2019-000954-56

Принято в окончательной форме 10 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Матрусенко В.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Урословой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. Указанная квартира приобретена ею в собственность по договору купли-продажи квартиры от 27.12.2017, государственная регистрация права собственности произведена 29.12.2017. 

В данной квартире она проживает со своим несовершеннолетним сыном П., *.*.* года рождения.

По указанному адресу зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, *.*.* года рождения.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.*. совместное хозяйство между нею и ответчиком не ведется с июля 2019 года.

Ответчик проходит военную службу в войсковой части № 38643 и постоянно проживает в 

<

адрес>, в квартире, которую ему предоставило Министерство обороны, как военнослужащему, не является ни членом ее семьи, ни родственником, не ведет с ней совместного хозяйства, в данной жилой площади не нуждается, проживает по другому адресу и фактически не принимает никакого участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, причиняя тем самым ей значительные убытки, жилым помещением не пользуется и вывез из квартиры телевизор, стиральную машину, личные вещи и т.п.

Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Урослова Е.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что квартира приобретена в браке, на ее личные денежные средства, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время в квартире проживает она и ее сын. Она не желает, чтобы ответчик проживал в квартире, не оспаривала, что между ней и ответчиком имеются конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменные возражения из которых следует, что квартира приобрела в браке, его выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, от своего права пользования жилым помещением он не отказывался. Кроме того, указал, что, не обладая специальными познаниями в юриспруденции, он был вынужден обратиться к адвокату, которым ему были оказаны услуги в виде консультации и оставления письменных возражений, стоимость услуг адвоката составила 2000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2782/2019 по заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.05.2015, имеющимся в материалах гражданского дела № 2-2782/2019, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.05.2015 заключили брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия «Поповы» (л.д. 5 гражданского дела № 2-2782/2019).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 15).

27.12.2017 ФИО1 приобрела за 700 000 рублей в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи от 27.12.2017 (л.д. 11-13), и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2017 (л.д. 8-10).

Согласно копии паспорта ФИО1 она с 20.03.2004 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № 257 от 10.02.2018 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок с 10.02.2018 по 10.02.2028 (л.д. 17).

Согласно справке МБУ «МФЦ Печенгского района» формы 4 в 

<

адрес> зарегистрированы: по месту жительства с 10.02.2018 по настоящее время ФИО2, *.*.* года рождения, по месту пребывания с *.*.* по *.*.* П., *.*.* года рождения и ФИО1, *.*.* года рождения (л.д. 18).

Из копии дополнительного соглашения № 1 от 22.04.2019 к договору найма служебного жилого помещения № от 14.02.2018 следует, что ФИО2 на период прохождения военной службы, то есть до *.*.*, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Копиями квитанций, имеющихся в материалах дела, подтверждается, что ФИО2 выставляются счета оплату жилищно-коммунальных услуг за вышепоименованное жилое помещение (л.д. 20-22). 

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что спорная квартира приобретена в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общим имуществом супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не ведет с ней совместного хозяйства и выехал из спорной квартиры. Данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом установлено, что выезд из спорной квартиры ответчика вызван неприязненными отношениями между бывшими супругами, брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорная квартира является личным имуществом ФИО1, не представлено.

Спорное помещение приобретено ФИО1 по возмездной сделке в период брака с ФИО2, следовательно, пока не доказано иное, она относится к имуществу, нажитому сторонами в период брака.

Из материалов дела следует, что стороны требований о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не заявляли, однако не лишены права их заявить.

Судом не принимается во внимание довод истца и ее представителя о наличии у ответчика ФИО2 иного жилого помещения в виде квартиры, предоставленной ему по договору служебного найма, учитывая тот факт, что данная квартира предоставлена ответчику во временное пользование, то есть на период прохождения им военной службы по контракту, а также учитывая то, что данный факт не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, являющейся общим имуществом супругов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное помещение приобретено ФИО1 в период брака с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на него распространяется режим совместной собственности супругов, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 имеет равное с ФИО1 право пользования жилым помещением, приобретенным в браке, и факт расторжения брака с ФИО1 не влечет для него прекращение права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик за консультацию, составление возражений на исковое заявление ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оплатил адвокату Печенгского филиала НО Мурманской областной коллегии адвокатов 2000 рублей, что подтверждено квитанцией № 001372.

Им заявлено ходатайство о взыскании понесенных судебных расходов с истца ФИО1

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Довод стороны истца о том, что поскольку представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, у суда не имеется оснований для удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необоснованным. 

Ответчиком представлены доказательства, что представитель ответчика принимал участие в рассмотрении дела путем дачи консультаций ответчику и подготовки письменных возражений, факт несения ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, подтвержден документально.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрение дела.

При разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов суд руководствуется разъяснением, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что судебные расходы за консультацию и составление письменных возражений в размере 2000 рублей являются явно чрезмерными, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы за эти действия в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает, объем проделанной представителем работы, что дело не представляет особой сложности, не содержит большого объема документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова