Дело №2-933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 31128,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 27307,43 руб. – просроченный основной долг, 3820,76 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1133,85 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Банк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 29000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Поскольку заемщик умер, истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 на основании статьи 1175 ГК РФ.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 29000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями, п. 5.1 Общих условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ФИО1 кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27307, 43 рублей. Согласно п. 5.6 общих условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 31128,19 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

1. ? доля в общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли, согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 72734,81 руб.

2. ? доля жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость доли, согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 177651,37 руб. руб.

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО1 зарегистрировано три транспортных средства:

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска

Прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска.

Нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО4 в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления о принятии наследства от имени дочери наследодателя – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, в то время как из ответа нотариуса следует, что ФИО2, напротив, совершила действия по принятию наследства. При этом размер долга ФИО1 не превышает стоимость наследованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с ФИО2 и об отказе в иске к ФИО3, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно исключительно с наследников, принявших наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № 

<

данные изъяты> в размере 31128,19 рублей, в том числе: 27307,43 рублей – просроченный основной долг; 3820,76 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова