Копия

Уголовное дело № 1-343/2023

УИД 62RS0001-01-2023-002482-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Баркова 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний Курятников ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал в гости к ранее ему знакомым ФИО20 и ФИО21. по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживали вышеуказанные лица ФИО1 постучал во входную дверь, однако дверь ему никто не открыл, после чего ФИО1 вышел из подъезда дома, обошел его со стороны проезжей части – 

<

адрес> и подошел к окну вышеуказанной квартиры, чтобы постучать в него и увидел приоткрытую форточку. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1 находившегося возле окна 

<

адрес> и достоверно знающего, что в 

<

адрес> расположенной в указанном доме, в которой проживают ФИО20 и ФИО21 имеется мидисистема торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» принадлежащая ФИО20., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, из квартиры, в которой проживают ФИО20 и ФИО21., по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находясь у окна, расположенного пятым по счету от правого угла указанного дома по вышеуказанному адресу со стороны проезжей части - 

<

адрес>, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО20., и желая этого, с целью личного материального обогащения, осознавая, что разрешения входить в жилище ему не давали, рукой открыл приоткрытую створку оконной рамы, и через образовавшийся оконный проем, незаконно, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО20., проник в помещение квартиры в которой проживают ФИО20 и ФИО21, по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. 

Далее ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес> обнаружил на полу у дивана расположенного с левой стороны от входа в комнату мидисистему торговой марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» остаточной стоимостью 15741 рубль 00 копеек и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО20, и желая этого, с целью личного материального обогащения, взял в руки вышеуказанное имущество. После этого ФИО1 завладев похищенным имуществом, через оконный проем 

<

адрес>, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 15741 рубль 00 копеек, который в виду материального положения ФИО20 является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности и он настаивает на показаниях, данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомый ФИО2 ФИО21, который обучался с ним в Железнодорожном колледже в 

<

адрес>. Через ФИО21. он познакомился с его братом ФИО2 ФИО20. ФИО20 и ФИО21 проживали на съемном жилье по адресу: 

<

адрес>, квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже двухэтажного дома, окна квартиры расположены с правой стороны от входа в подъезд. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО20 и ФИО21 иногда даже оставался у них ночевать, однако ключей у него от их квартиры не было и в их отсутствие они ему в квартиру приходить не разрешали, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению их вещами они ему также не разрешали. Последний раз в квартире арендуемой ФИО46 он был ДД.ММ.ГГГГ, на момент его последнего визита в квартире находились ФИО20 и ФИО21., находясь в квартире, в комнате в которой проживал ФИО20., он увидел, что на полу у дивана находится мидисистема (музыкальная колонка) в корпусе черного цвета. В разговоре с ФИО20 он ему пояснил, что данная музыкальная колонка принадлежит ему и то, что он ее приобрел примерно за 20000 рублей. Пробыв у ФИО46 в гостях некоторое время, он ушел от них. 

ДД.ММ.ГГГГ утром он, находясь у себя дома по месту проживания, решил сходить в гости к ФИО2 ФИО20 и его брату ФИО2 ФИО21. На общественном транспорте примерно в 

<

данные изъяты> указанного дня он прибыл к дому ФИО46, где они проживали. Подойдя к входной двери квартиры, он постучал в нее, но дверь ему никто не открыл. Он решил постучать в окно их квартиры, обойдя дом, и подойдя к окну, он увидел, что в окне комнаты ФИО20 приоткрыта форточка. Он вспомнил, что в комнате ФИО20 видел музыкальную колонку и так как он испытывал трудности с наличием денежных средств и так как ФИО20 и ФИО21. не было дома, потому что ему никто не открыл дверь, он примерно в 

<

данные изъяты> решил совершить кражу вышеуказанной музыкальной колонки, чтобы в последующем ее продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> он, находясь у окна квартиры ФИО46, у которого была приоткрыта форточка, рукой до конца открыл ее и, ухватившись руками за оконную раму, поднялся на подоконник и через открытую форточку залез в комнату квартиры. Находясь в комнате, он подошел к музыкальной колонке, которая стояла на полу у дивана, расположенного справой стороны от окна, если стоять спиной к окну взял ее в руки и через форточку поставил ее на подоконник, после чего через указанную форточку вылез сам. Находясь на улице, он взял музыкальную колонку и направился в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы ее сдать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Когда он шел по 

<

адрес> он встретил свою сестру, ФИО61. В связи с тем, что у него не было при себе паспорта гражданина РФ, он попросил свою сестру помочь ему сдать музыкальную колонку, пояснив ей, что данная музыкальная колонка принадлежит ему. ФИО61 согласилась ему помочь. Сдали они музыкальную колонку в ломбард «

<

данные изъяты>», который находится по вышеуказанному адресу. За реализацию музыкальной колонки сестре дали 5000 рублей, которые она ему полностью отдала, сестре денежные средства он не давал. Когда они сдавали музыкальную колонку, ему стало известно, что ее марка и модель: «№», «

<

данные изъяты>». В настоящий момент денежные средства от сдачи музыкальной колонки он потратил в разных магазинах города Рязани. 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым, доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются:

- показания потерпевшего ФИО20., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим родным братом ФИО2 ФИО21. Данную квартиру они арендуют. Ранее они с братом проживали по адресу: 

<

адрес>, аренда жилья составляла 

<

данные изъяты> рублей, в эту стоимость входили затраты и на коммунальные услуги, платили с братом вместе, пополам, в равных частях. Квартира была расположена на первом этаже двухэтажного дома. Ключи от квартиры они не теряли, дубликаты не делали. Через своего брата ФИО21 он познакомился с ФИО1 ФИО18, который обучался в колледж вместе с его братом. ФИО1 периодически приходил к ним в гости по адресу: 

<

адрес> оставался у них ночевать. Один он у них никогда в квартире не оставался, ключей от квартиры у него не было и в их отсутствие они ему в квартиру заходить не разрешали, его вещей в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес> приобрел себе мидисистему марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей и наушники 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с братом ушли из квартиры по своим делам в город. Уходя, они закрыли за собой входную дверь на запорное устройство, таким образом, доступ посторонних лиц в квартиру был невозможен, окна и форточки были закрыты, но не исключает тот факт, что форточка могла быть и открыта. Вернулись они домой в указанный день примерно в 16 часов 00 минут. Входную дверь открыли своим ключом, и зашли в квартиру, подходя к дому, внимания на окна квартиры они не обращали. Находясь в комнате, он обнаружил, что на полу у кровати отсутствует вышеуказанная мидисистема, осмотрев квартиру с братом, они ее не нашли. В ходе осмотра квартиры он увидел, что в его комнате открыта форточка и из этого он сделал вывод, что в квартиру кто-то приник и совершил кражу мидисистемы. Понимая, что он своими силами не сможет найти мидисистему он решил обратиться в правоохранительные органы. В настоящий момент ему известно, что кражу его имущества совершил ФИО1, последний раз ФИО1 был у них в квартире примерно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он знал о наличии мидисистемы. Мидисистему он приобрел сам, на свои собственные заработанные денежные средства, мидисистема находилась в исправном и рабочем состоянии, пользоваться он ей никому не разрешал. Ущерб для него является значительным, так как с братом у них бюджет раздельный, денежные средства он тратит на оплату съемного жилья, коммунальных услуг, покупку продуктов питания, бытовых принадлежностей, средств гигиены, также по мере возможности старается помогать материально своим детям. В настоящее время на жизнь зарабатывает случайными заработками, в среднем его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО61., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у нее есть родной брат Курятников ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени не помнит он, проходя по 

<

адрес>, встретила своего брата, ФИО1 у которого в руках была музыкальная колонка. В разговоре брат спросил, есть ли у нее при себе паспорт гражданина РФ, на что она ему ответила, что имеется, после чего брат попросил ее сдать имеющеюся у него музыкальную колонку в ломбард. Она поинтересовалась у брата его ли это музыкальная колонка, на что он ей ответил, что музыкальная колонка принадлежит ему, а хочет он ее сдать, так как ему нужны денежные средства. У кого и где он приобрел данную музыкальную колонку, она у него не спрашивала, он ей не рассказывал. Она с братом проследовала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по своему паспорту гражданина РФ сдала музыкальную колонку, за что от кассира она получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Все денежные средства, полученные от реализации музыкальной колонки, она отдала брату. В процессе сдачи музыкальной колонки от сотрудника комиссионного магазина ей стало известно, что марка музыкальной колонки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>». О том, что музыкальную колонку брат похитил, он ей не рассказывал, о факте хищения ей стало известно от сотрудников полиции.

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО69., данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ году указанную квартиру он сдавала в аренду братьям ФИО20 и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО20 и сообщил о том, что у него из арендуемой им у него квартиры была похищена его музыкальная колонка. Также в разговоре ФИО20 сообщил ему, что они с братом съезжают с квартиры. После он выехал к ним на адрес. По прибытию к ФИО46 они ему рассказали, что кто-то залез к ним в квартиру и похитил музыкальную колонку. Далее он осмотрел квартиру на предмет сохранности своих вещей, принадлежащие ему вещи, находились на мете. Осмотрев входную дверь квартиры, повреждений он не увидел. В ходе осмотра квартиры ФИО46 ему пояснили, что когда они уходили из квартиры, форточка в окне комнаты была закрыта, а на момент их возвращения в квартиру форточка оказалась в открытом положении. Из этого он сделал вывод, что в квартиру могли проникнуть через форточку, так как высота первого этажа позволяет это сделать. С целью сохранности имущества находящегося в квартире он в дальнейшем установил на окно, металлическую решетку. Забрав от квартиры у ФИО46 ключи, они уехали от него, больше он их не видел. 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО77., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она работает кассиром в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит оформление документов, прием, выдача денежных средств, оценка драг металлов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Во второй половине дня в комиссионный магазин пришел парень и девушка, и принесли для сдачи в магазин мидисистему. Девушка предъявила паспорт, мидисистема была оценена сотрудниками магазина, после чего убедившись у девушки, что сдаваемая ее вещь принадлежит ей, как она пояснила сама, данная вещь была у нее принята. В настоящее момент данная мидисистема реализована. 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля №., данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что у нее трое детей ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курятников ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что у сына есть знакомые ФИО20 и ФИО21. С ФИО21 ее сын обучался в Железнодорожном колледже в 

<

адрес>. К-вы проживали где-то на съемной квартире расположенной в доме по 

<

адрес>, более точный адрес ей не известен. Иногда ее сын оставался у них ночевать. 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь на месте совершенного им преступления, рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра с внешней стороны внутренней форточки окна комнаты № 1 были обнаружены и изъяты на три отрезка дактилоскопической пленки следы рук. Участвующее в осмотре лицо – ФИО20. указал на место в комнате № откуда была похищена мидисистема торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

– протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков рук и ладанных поверхностей. 

<

данные изъяты>

- квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ реализована колонка «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд также учитывает условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого деяния не достиг совершеннолетия.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, инспектором ПДН ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты>

Как следует из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетний ФИО1 вышел из-под контроля законного представителя, при этом условия жизни и воспитания несовершеннолетнего удовлетворительные, семья материально обеспеченная. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299, ст. 430 УПК РФ, разрешает вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения от наказания на основании ст. 92 УК РФ подсудимого ФИО1, совершившим в несовершеннолетнем возрасте преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, а также условия его проживания и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, отсутствия сведений о его нуждаемости в особых условиях воспитания, обучения, требующего специального педагогического подхода, а также того обстоятельства, что к моменту постановления настоящего приговора он достиг совершеннолетия, суд считает нецелесообразным освобождение его от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, а также помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведение во время или после его совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения им наказания по каждому преступлению с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Принимая во внимание наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении условного наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а в случае пропуска вышеуказанного срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. 

При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>