Дело 2а-299/2024

УИД 16RS0№-56

Учет № а.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе: 

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Волга» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Римовне, ФИО11 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Волга» (далее – ООО ПКО «Волга») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.Р. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, по тем основания, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО1 о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПКО «Волга». В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Республики ФИО1 А.Р., выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 А.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», ООО «Редут», ИП ФИО10, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 Г.Р.

Административный истец – ООО ПКО «Волга», его представитель ФИО9, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по Республике ФИО1 А.Р., будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили. 

Заинтересованное лицо – ФИО8, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 Г.Р., ИП ФИО10, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Республике ФИО1, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», ООО «Редут», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО3 ГУФССП России по Республики ФИО1 А.Р., выразившееся: в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МКК «Унция» задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28253 руб. 05 коп. (л.д. 16).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО1 произведена замена взыскателя по делу № с ООО МКК «Унция» на ООО «Коллекторское бюро «Волга» (л.д. 26).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУМВД МВД России, в ЗАГС для получения сведений о смерти должника, перемени имени, заключении брака, расторжении брака, в ФНС о выплатах, произведенных налогоплательщиком, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС должника, в ЕГРН на объекты имущества, принадлежащие должнику, направлялись запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника, сведения о паспортах должника, выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1 А.Р., выразившегося в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО2 А.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО8 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по Республике ФИО1, по исполнительному производству судебными приставами предпринимаются производится комплекс мер направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем нет оснований обязывать административных ответчиков произвести указанные действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Волга» к судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Римовне, ФИО11 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО11 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-56)

ФИО11 районного суда Республики ФИО1.