№ 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Гуриной А.О.

с участием прокурора Устюжанина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сигнал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности признать законным отсутствие на работе, выплачивать заработную плату в период отсутствия на рабочем месте, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сигнал» о признании 

приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 350000 руб., возложении обязанности признать законным отсутствие на работе, выплачивать заработную плату в период отсутствия на рабочем месте.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела казначейства. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с сокращением численности штата работников предприятия на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила работодателя о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил об увольнении по сокращению штата в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» отдел казначейства реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в новое структурное подразделение-финансовый отдел. Работодатель предложил иные вакантные должности, которые истцу не подходят и от которых она отказалась.

Работодателем нарушены положения ст. 261 ТК РФ, поскольку истец имеет ребенка в возрасте до трех лет и является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. 

В судебном заседании истец поддержала измененные исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела пояснила, что не согласна с расчетом среднего заработка представленного ответчиком в части не начисления надбавки за государственную тайну, поскольку в сентябре указанная надбавка ей выплачивалась. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии с расчетом ответчика. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в АО «Сигнал» на должность начальника отдела казначейства, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки, приказом о приеме на работу.

Согласно справке о рождении и копии свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет по ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с фактическим выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ датой окончания отпуска является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о сокращении должности начальника отдела казначейства. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» отдел казначейства реорганизован с ДД.ММ.ГГГГ в новое структурное подразделение-финансовый отдел.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников предприятия по п.2 ст. 81 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из представленных суду доказательств, следует, что на момент увольнения истец имела ребенка в возрасте до трех лет, являлась одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, что в силу предоставленных ст. 261 ТК РФ ей гарантий, исключало возможность ее увольнения.

Кроме того, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения представителя ответчика, судом установлено, что фактического сокращения занимаемой истцом должности произведено не было, имело место изменение наименования отдела и наименования должности его руководителя, при этом основные задачи и функции, выполняемые данным отделом и его руководителем были сохранены, что не может свидетельствовать о сокращении должности как таковой.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При указанных обстоятельствах, требования истца о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении подлежат удовлетворению. 

В силу ч.3 ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.139 ТК РФ, п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Ответчик не исполнив запросы суда, не представил достоверных сведений о фактическом размере выплаченной заработной платы до дня увольнения (отсутствуют расчетные листки в полном объеме), представленные сведения не отражают в полном объеме размер заработной платы, в связи чем, суд считает возможным произвести расчет среднего заработка исходя из размера установленной заработной платы в соответствии с трудовым договором, включив при этом надбавку за государственную тайну 10%, поскольку указанная надбавка ФИО1 была установлена, в сентябре оплата данной надбавки производилась, а исключения из ее из заработной платы обусловлено сокращением должности. 

Так, размер заработной платы ФИО1, исходя из условий трудового договора составляет 39589 руб. 09 коп.

Среднее количество дней в месяце составляет 20,58. Таким образом, среднедневной размер заработной платы составляет 1923 руб. 67 коп. 

Согласно производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 рабочих дней. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула за указанный период составляет 153893 руб. 60 коп. коп. (1923,67*80). Истцу выплачено выходное пособие в размере 115586 руб. 25 коп. 

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 38307 руб. 35 коп. (153893,60-115586,25). 

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Требования истца о возложении обязанности признать отсутствие на рабочем месте в связи с фактическим упразднением должности и оплачивать период отсутствия на рабочем месте не основаны на законе. Так, нарушений прав истца по непредоставлению ей рабочего места после восстановления ее в должности не установлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1649 руб. 22 коп. (1349 руб., 22 коп. -по требованиям имущественного характера, 300 руб. –по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Сигнал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности признать законным отсутствие на работе, выплачивать заработную плату в период отсутствия на рабочем месте– удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела казначейства в АО «Сигнал». 

Взыскать с АО «Сигнал» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38307 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., всего в размере 42307 (сорок две тысячи триста семь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Сигнал» отказать.

Взыскать с АО «Сигнал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 22 коп. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина